Апелляция исправила ошибку в описании обвинения по легкой травме

Осужденный обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением оружия (пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации). Мировой судья судебного участка прекратил уголовное дело в отношении осужденного.

Что обжаловалось по ст. 115 УК

Государственный обвинитель – помощник прокурора подал апелляционное представление на постановление мирового судьи. Доводы апелляционного представления в представленном фрагменте судебного акта не приведены.

Что решила апелляция

Суд апелляционной инстанции изменил постановление мирового судьи. Суд установил, что мировой судья в описательно-мотивировочной части своего постановления квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам: «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия». При этом органом дознания осужденный обвинялся по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам: «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия». Суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей был излишне вменен квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений. Поскольку уголовное дело по существу не рассматривалось, виновным осужденный не признан и приговор не выносился, сама по себе неправильная квалификация в части описания вмененных признаков не влияла на правильность и обоснованность принятого решения о прекращении дела. Апелляционный суд исключил из описательно-мотивировочной части постановления указание на квалификацию действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам: «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия», указав, что действия осужденного органом дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по признакам: «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия». В остальной части постановление оставлено без изменения.

Что это значит на практике по ст. 115 УК

• Даже если дело прекращено, важно, чтобы все формулировки в судебном акте были точными и соответствовали предъявленному обвинению.
• Любое излишнее указание на квалифицирующие признаки преступления, которые не были вменены органом дознания или следствия, может быть обжаловано и исключено.
• Ошибка в описании квалификации, даже если она не повлияла на итоговое решение (например, прекращение дела), является основанием для изменения судебного акта.
• В случае ошибочной квалификации, даже если она не является решающей для исхода дела, стоит добиваться ее исправления в вышестоящих инстанциях.

Решение: Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело —, 29.09.2025г.