Осуждённого признали виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью (пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ). Мировой судья назначил ему наказание. Заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором и попросил вышестоящий суд его изменить. Осуждённый и его защитник также участвовали в рассмотрении дела.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Основным доводом, который заставил апелляционный суд изменить приговор, стало то, что мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённого двоих несовершеннолетних детей. При этом во вводной части приговора факт наличия детей был указан.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что, согласно материалам уголовного дела, у осуждённого действительно есть двое несовершеннолетних детей. Мировой судья, указывая на их наличие, не признал это смягчающим обстоятельством и не объяснил, почему. Апелляционный суд счёл это существенным нарушением уголовного закона, так как оно повлияло на размер назначенного наказания. Поэтому, признав наличие детей смягчающим обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, апелляция смягчила наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Наличие несовершеннолетних детей — это смягчающее обстоятельство, которое суд обязан учесть при назначении наказания (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ).
- Если суд не учёл этот факт или не обосновал, почему он не смягчает наказание, это может быть основанием для обжалования приговора в вышестоящую инстанцию.
- Для применения этого довода необходимо, чтобы факт наличия детей был подтверждён документами (например, свидетельствами о рождении).
- Этот довод позволяет добиться смягчения наказания, но не отмены приговора и не оправдания. Он влияет только на размер назначенного судом наказания.
- Суд в каждом конкретном случае оценивает все обстоятельства в совокупности. Наличие детей важно, но это не единственное, что влияет на окончательный размер наказания.
Решение: Читинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-1/2025, —.