Осуждённый ранее был приговорён Максатихинским межрайонным судом за несколько преступлений: кражи (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и грабёж (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Приговор включал наказание в виде лишения свободы и взыскание процессуальных издержек.
Что обжаловалось по ст. 158 УК
Осуждённый и его защитник – адвокат – подали апелляционные жалобы на приговор, добиваясь его изменения.
Что решила апелляция
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда изменила приговор. Были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья и извинения потерпевшему. Суд принял следующие решения:
- Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на квалификацию мошенничества по ч.1 ст.161 УК РФ (грабёж). Это значит, что один эпизод, который изначально был неправильно квалифицирован как мошенничество по статье о грабеже, теперь исправлен.
- Из приговора исключено осуждение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража) в отношении одного из потерпевших, а именно квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Это уменьшило тяжесть обвинения по этому эпизоду.
- Смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего) до 3 лет.
- Переквалифицировано преступление, совершенное в отношении имущества другого потерпевшего, с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба) на ч.1 ст.158 УК РФ (простая кража), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
- На основании ч.3 ст.69 УК РФ (совокупность преступлений) путем частичного сложения окончательно назначено наказание осуждённому в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- Приговор в части взыскания процессуальных издержек отменён. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в порядке ст.396, 397 УПК РФ. Суд указал, что осуждённому не разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ, не предоставлялась возможность подтвердить сведения об имущественной несостоятельности, и он был лишён возможности указать на доказательства своего имущественного положения. Это было признано нарушением права на защиту.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.
Что это значит на практике по ст. 158 УК
- Если вам вменяют несколько преступлений, особенно связанных с хищением, всегда есть шанс, что адвокат сможет оспорить квалификацию по некоторым эпизодам и смягчить наказание.
- Если суд не учёл ваши смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины или состояние здоровья, это может быть основанием для изменения приговора в вышестоящем суде.
- Важно убедиться, что суд правильно оценил ущерб. Иногда признак «значительного ущерба» можно оспорить, что приведёт к переквалификации на менее тяжкую часть статьи и снижению наказания.
- Суд обязан разъяснять вам все ваши права, в том числе и по процессуальным издержкам. Если это не было сделано, решение о взыскании издержек может быть отменено.
- При взыскании процессуальных издержек суд должен дать вам возможность доказать ваше имущественное положение. Если такой возможности не было, это нарушение вашего права на защиту.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 26-ФЗ, —.