Мошенничество: апелляция признала активное способствование раскрытию и смягчила окончательный срок

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество) и назначил лишение свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК, сложив его с наказанием по другому приговору мирового судьи. Приговор обжаловал государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК): в ходе дознания осуждённый давал подробные признательные показания, участвовал в осмотре документов и давал комментарии.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что эти действия являются смягчающим обстоятельством, и внёс его в приговор. При этом он отметил, что наказание за само преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК уже минимально возможное для лишения свободы, поэтому изменение коснулось окончательного наказания. Суд уточнил, что оно назначено по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по другому приговору, и смягчил его до 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии строгого режима. Представление удовлетворено, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Подробные признательные показания и участие в следственных действиях на дознании могут быть признаны активным способствованием раскрытию, если суд первой инстанции этого не сделал.
• Такое исправление возможно и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
• Граница: если наказание за преступление уже минимально возможное, новое смягчающее обстоятельство его не снижает — в этом деле смягчено только окончательное наказание по совокупности.

Решение: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Хабаровский край), дело 10-7/2022, —.