Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 167 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества) и приговорён к лишению свободы. Прокурор и сам осуждённый не согласились с приговором и обжаловали его в апелляционном порядке, требуя изменения решения и смягчения наказания.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Ключевым аргументом, который сработал в данном деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не учёл такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно учёл как отягчающее обстоятельство невозмещение материального ущерба.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд изучил материалы дела и пришёл к выводу, что показания осуждённого, данные им на следствии, а также его участие в других следственных действиях (таких как проверка показаний на месте и опознание) подтверждают его активное участие в раскрытии преступления. Суд отметил, что эти действия полностью соответствуют критериям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Таким образом, усмотрены основания для дополнения установленных смягчающих наказание обстоятельств обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Что касается невозмещения ущерба, суд сослался на пункт 1 того же Постановления Пленума, который прямо указывает, что сведения о невозмещении ущерба сами по себе не могут быть учтены при назначении наказания как отрицательная характеристика личности. Эти ошибки привели к неправильному применению требований части 3 статьи 60 УК РФ (общие начала назначения наказания).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если вы активно сотрудничали со следствием, давали показания, помогали обнаружить улики или раскрыть других участников преступления, это может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
- Суд обязан учесть это обстоятельство как смягчающее при вынесении приговора. Если этого не произошло, есть хорошие шансы на смягчение наказания в вышестоящей инстанции.
- Невозмещение ущерба (если его не взыскали через суд) само по себе не может быть основанием для ужесточения наказания или расцениваться как негативная характеристика вашей личности.
- Однако, для того чтобы активное способствование было учтено, оно должно быть реальным и подтверждаться материалами дела, а не просто заявлением.
- Этот довод не поможет, если все смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции в полной мере и при назначении наказания не было допущено других нарушений закона.
Решение: Кантемировский районный суд Воронежской области (Воронежская область), дело 10-1/2025, —.