Человека осудили за две кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и назначили наказание в виде 300 часов обязательных работ. Защитник обжаловал это решение в апелляционном порядке. Он указал на ошибку, которую допустил суд при назначении окончательного наказания.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главный довод, который сработал в этом деле, заключался в том, что суд первой инстанции ошибочно указал на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Хотя по логике решения, где оба преступления были небольшой тяжести, следовало применять ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, потому что увидел явную ошибку в применении нормы уголовного закона. Суд первой инстанции в мотивировочной части своего решения указал, что исходит из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. Однако в резолютивной части (там, где описывается принятое решение) была ошибочно указана ч. 3 ст. 69 УК РФ. Апелляционный суд посчитал, что это нарушение уголовного закона, которое необходимо исправить. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что эта ошибка не повлияла на размер назначенного наказания, поэтому само наказание (300 часов обязательных работ) осталось прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений указывает одну норму в мотивировке, а другую в резолютивной части, это может быть основанием для изменения приговора в апелляции.
- Такая ошибка может быть исправлена вышестоящим судом, даже если она не привела к изменению самого срока или вида наказания.
- Этот довод применим, когда ошибка суда носит технический характер и не связана с пересмотром обстоятельств дела или смягчающих обстоятельств.
- Довод не сработает, если сама мотивировка суда не содержит противоречий и верно указывает на применённую норму, а защитник просто не согласен с выбором этой нормы.
- Изменение приговора по такому основанию не означает автоматического снижения назначенного наказания.
Решение: Чусовской городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-3/2024, —.