Осуждённый, ранее не судимый, был признан виновным в том числе в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и приговорён к лишению свободы. Приговор обжаловал сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
По эпизоду с двумя веществами (одно массой не менее 19,74 г, другое — смесь с мефедроном массой не менее 9,81 г) суд первой инстанции вменил одновременно значительный и крупный размер. Апелляция указала, что суд не учёл, что эти действия совершены одновременно, в рамках единого умысла на сбыт всех средств в целом, а это влечёт оценку по одному признаку размера — в данном случае крупному.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз умысел был единым, двойная оценка размера недопустима, поэтому коллегия исключила из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на сбыт в значительном размере. В связи с этим наказание по этой статье смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, а окончательное по совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ) — до 9 лет 3 месяцев. Других оснований для снижения суд не нашёл: все обстоятельства, на которые ссылался осуждённый, суд первой инстанции учёл. Вид колонии и судьба вещественных доказательств оставлены без изменения, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если разные наркотики предназначались для сбыта одновременно и с единым умыслом, стоит проверить, не вменён ли сразу и значительный, и крупный размер.
- Исключение лишнего признака размера в этом деле повлекло смягчение наказания и по статье, и по совокупности.
- Довод не сработает, если действия с разными веществами совершены в разное время или с разным умыслом.
- Граница: квалификация по крупному размеру сохранилась, других оснований для снижения срока суд не нашёл.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1421/2022, —.
