Осуждённого признали виновным в хранении наркотиков (часть 1 статьи 228 УК РФ), а также в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере (пункт «г» часть 4 статьи 228.1 УК РФ) и особо крупном размере (часть 5 статьи 228.1 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым аргументом, который принял во внимание суд апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции неправильно оценил действия осуждённого как несколько отдельных преступлений, относящихся к разным размерам (значительному и крупному), хотя эти действия были совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт всего объёма наркотиков. Суд апелляционной инстанции посчитал, что это должно квалифицироваться по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер как крупный.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия Ленинградского областного суда согласилась с доводом, поскольку установила, что осуждённый совершил покушение на незаконный сбыт двух видов наркотических средств (смеси, содержащей наркотическое средство АМ-2201, массой не менее 19,74 гр. и смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон, массой не менее 9,81 гр.). Суд первой инстанции посчитал это как два самостоятельных эпизода сбыта, один из которых – в значительном размере, другой – в крупном. Апелляционный суд же отметил, что эти действия были совершены одновременно, в рамках единого умысла. Это означает, что нужно было квалифицировать их по совокупному размеру, который в данном случае подпадал под определение крупного. Следовательно, указание на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере было исключено, что привело к смягчению наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если обвиняемого судят за несколько видов наркотиков, которые он хранил или собирался сбыть одновременно, важно обратить внимание, как суд оценивает эти действия – как одно преступление с общим весом или как несколько отдельных.
- Этот довод применим, когда доказано, что был единый умысел на сбыт всего объема наркотиков, а не отдельные намерения по каждому виду.
- Если общая масса разных наркотиков превышает определённый порог (например, крупный размер) и все действия были едиными, возможно добиться переквалификации на один эпизод с соответствующим более мягким наказанием.
- Однако этот довод не сработает, если действия по хранению или сбыту разных видов наркотиков были совершены в разное время, с разным умыслом, или если доказаны отдельные намерения по каждому виду.
- Даже при успешном применении довода, это не гарантирует полного оправдания, а лишь смягчение квалификации и, как следствие, наказания.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1421/2022, —.