Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Новосибирский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК). Основанием для отмены стало рассмотрение дела незаконным составом суда первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном деле осужденного за повторную пьяную езду (ст. 264.1 УК РФ) ждала конфискация автомобиля. Суд апелляционной инстанции отменил приговор, поскольку суд первой инстанции не мотивировал свое решение о конфискации, не объяснив, как это повлияет на семью осужденного.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по делу о повторной пьяной езде (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Из приговора исключены ошибочные ссылки на судимость, вид исправительного учреждения изменён на колонию-поселение. Важно, что суд также учёл зачёт срока содержания под стражей.
Нижестоящий суд удовлетворил представление начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Апелляционный суд отменил это решение из-за процессуальных нарушений, освободил осуждённого из-под стражи и направил дело на новое рассмотрение.
Мировой судья признал осуждённую виновной по ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначил штраф. Апелляционная инстанция изменила приговор, освободив осуждённую от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, но при этом увеличила размер наказания, назначенного мировым судьёй.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи. Осуждённому, которому уже было назначено наказание ниже низшего предела, дополнительно указали на применение статьи 64 УК РФ, что подтвердило справедливость снижения наказания.
В данном случае апелляционный суд отменил приговор по обвинению в причинении лёгкого вреда здоровью и направил дело на новое рассмотрение. Главной причиной стало отсутствие в деле документа, отменяющего первоначальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Октябрьский районный суд г. Томска изменил приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части показания свидетеля. Причина — личность свидетеля была установлена по документу, который не является удостоверяющим личность, что нарушает требования уголовно-процессуального закона.
В этом деле Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону изменил приговор мирового судьи, уточнив правила зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы. Суд первой инстанции ошибочно применил коэффициент 1 к 1.5, не учтя, что осуждённая обвинялась в том числе по статье 228.1 УК РФ, где действует правило 1 к 1.
Осуждённый по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) подал апелляционную жалобу. Районный суд изменил приговор, полностью освободив его от назначенного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённого по части 1 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) в апелляции освободили от уголовной ответственности. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело из-за истечения сроков давности уголовного преследования.
Мировой судья назначил осуждённому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по ст. 70 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, смягчив это наказание до 1 года 7 месяцев 24 дней, поскольку часть его уже была отбыта.
Мировой суд признал осуждённого виновным в двух кражах и назначил наказание. Апелляционный суд изменил приговор, исключив излишнее назначение дополнительного наказания и скорректировав окончательное наказание до принудительных работ на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.
В данном деле осуждённого обвиняли в краже (ч. 1 ст. 158 УК). Мировой судья вынес приговор, назначив наказание по совокупности преступлений. Однако при сложении сроков суд не учёл уже отбытое наказание, что было исправлено апелляцией. Это привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
Осуждённый обжаловал приговор по статьям за наркотики и нарушение миграционного законодательства. Апелляция изменила приговор, исключив неправильное применение судом первой инстанции статьи УК РФ, касающейся условного осуждения, и убрав одно из смягчающих обстоятельств. Наказание при этом не изменилось.
В данном деле осуждённого приговорили за угрозу убийством и нарушение неприкосновенности жилища. Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение и пересчитав зачёт срока содержания под стражей.
В данном деле осуждённого признали виновным в присвоении по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив наказание и отменив лишение специального звания, поскольку суд первой инстанции не полностью учел смягчающие обстоятельства, такие как наличие поощрений по службе и частичное возмещение ущерба.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав несколько эпизодов преступлений по статьям, связанным с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ. Кроме того, суд признал объяснение, данное до возбуждения дела, как явку с повинной, что повлияло на смягчение наказания.
В данном деле Курский областной суд пересмотрел приговор за самоуправство. Суд апелляционной инстанции изменил квалификацию действий осуждённых и смягчил им наказание, применив ст. 64 УК РФ и заменив лишение свободы принудительными работами.
Мировой судья вынес приговор по делу о краже, назначив наказание в виде лишения свободы и заменив его принудительными работами. Однако при сложении наказаний по двум приговорам была допущена ошибка. Апелляционный суд изменил приговор, исключив ошибочное указание на лишение свободы и правильно применив правила сложения наказаний.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
