Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Бежицкий районный суд г. Брянска в апелляции изменил приговор мирового судьи. Осуждённому, которому были назначены наказания, не связанные с лишением свободы, применена амнистия в связи с 70-летием Победы. В результате осуждённый освобожден от назначенного наказания, судимость снята.
Забайкальский краевой суд переквалифицировал действия осуждённого по ст. 138.1 УК РФ, изменив формулировку обвинения с «осужден по ст. 138.1 УК РФ» на «незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств». Штраф, ранее назначенный в размере 50000 рублей, был увеличен до 55000 рублей. Суд учёл активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору как отягчающее.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор городского суда по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 138.1 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не позволили вынести законное и обоснованное решение.
Вязниковский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу частного обвинителя на оправдательный приговор. Суд изменил приговор мирового судьи, отказав в гражданском иске о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, который ранее был оставлен без рассмотрения. В остальном приговор остался без изменений.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело осуждённого, которому были предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 137 УК РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кассационная инстанция изменила приговор и апелляционное постановление, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение и изменив порядок зачёта срока содержания под стражей.
Тульский областной суд в апелляционной инстанции отменил постановление районного суда и удовлетворил ходатайство осужденного о пересмотре приговоров. Суд исключил ряд обвинений, переквалифицировал действия по статье 145 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчил наказание до трёх лет лишения свободы, а по совокупности преступлений назначил три года шесть месяцев лишения свободы. Также были исключены отягчающие обстоятельства и применен зачет срока из расчета один день за полтора.
Осуждённый обжаловал приговор по нескольким статьям, включая наркотики и вовлечение несовершеннолетнего. Апелляционный суд исключил из приговора один квалифицирующий признак и смягчил наказание по одной из статей с применением ст. 64 УК РФ. Окончательный срок составил 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В данном деле суд первой инстанции осудил человека по ч. 2 ст. 118 УК РФ к штрафу в 100 000 рублей. Апелляция изменила приговор, уточнив в описательно-мотивировочной части, что преступление совершено по небрежности. Размер штрафа остался прежним.
Мариинский городской суд отменил приговор мирового судьи по делу о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и не подтверждались доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 224 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Советский районный суд г. Челябинска отменил приговор, вынесенный мировым судьёй, в отношении осуждённого по статье 168 УК РФ. Дело было прекращено в апелляционной инстанции в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как инкриминированное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Осужденный по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из обвинения закупку этилового спирта в связи с истечением срока давности и смягчив наказание до штрафа 50 000 рублей с рассрочкой, применив статью 64 УК РФ. Ранее назначенное наказание не указано в акте.
В данном деле Верховный Суд Республики Хакасия изменил приговор Усть-Абаканского районного суда, исключив из него отягчающее наказание обстоятельство. В результате осуждённому по ч. 1 ст. 109 УК РФ было смягчено наказание с 1 года исправительных работ (с удержанием 15%) до 11 месяцев исправительных работ (с удержанием 10%).
Камчатский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу и изменил приговор районного суда. Осуждённый, получивший наказание за преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 1 ст. 312 УК РФ, был освобождён от него на основании акта амнистии, а судимость снята.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статьям о наркотиках (ч. 2 ст. 228, ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ). Суд изменил приговор, применив новый порядок зачёта времени содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мировой судья осудил гражданина по нескольким статьям, включая кражу и мошенничество, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Апелляционный суд изменил приговор, дополнив его зачётом срока содержания под стражей из расчёта один день за один день, но не снизил срок наказания.
Волгоградский областной суд изменил приговор, вынесенный Фроловским городским судом Волгоградской области. Осуждённым, которым было назначено наказание по ряду статей, включая ч. 3 ст. 180 УК РФ, снизили срок лишения свободы по совокупности преступлений с не указанного в акте до 2 лет 8 месяцев. Изменение произошло из-за неправильного учёта смягчающих обстоятельств.
Апелляционный суд изменил приговор, снизив осуждённому наказание за ряд преступлений. Суд исключил квалифицирующий признак и отягчающее обстоятельство, а также исправил ошибку в зачёте срока домашнего ареста. В результате, наказание по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 180 000 рублей, а окончательное наказание установлено в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом 230 000 рублей.
В данном деле осуждённый обвинялся по части 1 статьи 117 УК РФ (истязание) и части 1 статьи 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Приговор мирового судьи был отменён Сухоложским городским судом, дело направлено на новое рассмотрение. Осуждённый освобождён из-под стражи в зале суда.
Осуждённый по нескольким эпизодам ч. 1 ст. 186 УК РФ обжаловал приговор. Нижегородский областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
