Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция прекратила дело о вреде здоровью: истекли сроки давности

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Истечение сроков давности уголовного преследования по преступлению небольшой тяжести влечёт освобождение от наказания.

Тербунский районный суд признал осуждённого виновным по нескольким статьям, в том числе по ч.1 ст.112 УК РФ (причинение среднего вреда здоровью). За это преступление было назначено наказание в виде ограничения свободы. Адвокат осуждённого и прокурор подали апелляционные жалобу и представление, оспаривая приговор.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Липецкий областной суд изменил приговор в части наказания за причинение среднего вреда здоровью. Ключевым доводом, который сработал в этом случае, стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд отметил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), и для него срок давности составляет 2 года (п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ).

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что двухлетний срок давности истёк до вынесения приговора. Важно, что во фрагментах акта не приведено, когда именно истёк срок, но суд указал, что он истёк «ДД.ММ.ГГГГ». Также суд специально подчеркнул, что в материалах дела не усматривается оснований для приостановления течения срока давности, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ. Таким образом, суд пришёл к выводу, что осуждённый подлежит освобождению от наказания за это преступление на основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 и ч.8 ст. 302 УПК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

  • Если преступление, в котором вас обвиняют, относится к категории небольшой тяжести (санкция статьи предусматривает наказание не более трёх лет лишения свободы), то срок давности привлечения к ответственности составляет два года с момента совершения преступления.
  • Если такой срок истёк, и в деле нет обстоятельств, которые могли бы приостановить или прервать его течение (например, уклонение от следствия или суда), то суд обязан освободить вас от наказания за это преступление.
  • Этот довод применим даже если вы признали вину и возместили ущерб, как в данном случае, поскольку истечение сроков давности является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования или освобождения от наказания.
  • Важно понимать, что истечение сроков давности не означает признания невиновности. Это освобождение от уголовной ответственности или наказания по нереабилитирующему основанию (то есть, не по причине отсутствия вашей вины).
  • Этот довод не сработает, если речь идёт о более тяжких преступлениях, либо если сроки давности ещё не истекли, либо если вы уклонялись от следствия или суда.

Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-690, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 112 УК (средний вред)
  • ст. 125 УК
  • ст. 264 УК (ДТП)
  • ч. 1 ст. 264 УК (ДТП)
  • п. «б» ч. 2 ст. 264 УК (ДТП)
  • ч. 2 ст. 264 УК (ДТП)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • возмещение ущерба
  • положительные характеристики

Что это значит для дела по ст. 264 УК

Похожие решения по ст. 264 УК

Вся практика по ст. 264 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив