Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по обвинению в мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и хранении наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ). Ему было назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Прокурор не согласился с приговором и обжаловал его в апелляционном порядке, что привело к пересмотру дела.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым аргументом, который сработал, стало неверное установление судом первой инстанции рецидива преступлений. Это ошибка привела к неправильному определению вида исправительного учреждения и, как следствие, неверному расчёту зачёта времени содержания под стражей.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре на судимость осуждённого по приговору, который следовало исключить. Это повлекло неправильное применение положений уголовного закона о рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) и назначении вида исправительного учреждения. Поскольку рецидив отсутствовал, осуждённый не мог отбывать наказание в колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9, изменил вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В результате, это повлекло и изменение правил зачёта времени содержания под стражей: вместо один день за один день в строгом режиме, стало один день за полтора дня в общем режиме (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции ошибочно учитывает судимость, которая не должна формировать рецидив преступлений, например, если она была погашена или снята.
- Он также сработает, если судимость учтена неверно с точки зрения категории преступлений, влияющих на рецидив.
- Такая ошибка приводит не только к изменению вида исправительного учреждения (например, со строгого на общий режим), но и к пересчёту зачёта времени содержания под стражей в соответствии с новым видом учреждения, что может значительно сократить фактический срок отбывания наказания.
- Довод не применим, если все судимости учтены судом верно и в соответствии с законом образуют рецидив преступлений.
- Он не даёт оснований для полного освобождения от наказания, а лишь для его смягчения и изменения условий отбывания.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-985/2026, —.