Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Третий кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение в части зачёта срока домашнего ареста. Суд указал на неправильное применение закона, ухудшающего положение осуждённого, и пересчитал срок из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Шестой кассационный суд отменил приговор в отношении осуждённого по обвинению в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём (п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), прекратив дело в этой части за отсутствием состава преступления. При этом суд признал за осуждённым право на реабилитацию. Осуждённый был освобождён из мест лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания.
Осуждённый был приговорён к 11 годам лишения свободы за сбыт наркотиков и 3 годам за легализацию доходов. Кассационный суд прекратил дело по статье о легализации из-за отсутствия состава преступления, признав право на реабилитацию. Общий срок наказания изменён в соответствии с оставшимися обвинениями.
Пятый кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение в части осуждения по части 1 статьи 174.1 УК РФ, прекратив производство по делу за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию. В остальной части приговор изменён: исключены ссылки на недопустимые доказательства.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение по делу о мошенничестве и отмывании денег. Действия осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ были переквалифицированы на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. В результате, наказание по этому эпизоду снизилось с 4 до 2 лет лишения свободы, а окончательный срок снизился с 4 до 3 лет лишения свободы.
В данном деле осуждённый был признан виновным в краже и грабеже. Второй кассационный суд общей юрисдикции переквалифицировал его действия с пособничества в краже на сбыт имущества, добытого преступным путём, снизив итоговое наказание до 3 лет лишения свободы. Изначальное наказание не указано в акте.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение по уголовному делу. Суд смягчил наказание осуждённому, а также отменил решения нижестоящих судов в части гражданского иска, направив его на новое рассмотрение. В итоге осуждённому назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы вместо прежнего наказания, которое в акте не указано.
Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационной инстанции отменил приговор в части обвинения осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по двум эпизодам и прекратил дело в этой части. В остальном приговор изменён, и окончательное наказание назначено в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей.
Осуждённого приговорили к 17 годам лишения свободы со штрафом 1 млн рублей за сбыт наркотиков и легализацию. Омский областной суд отменил приговор в части легализации, прекратив дело. Окончательное наказание снижено до 16 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 900 000 рублей.
Осуждённый был признан виновным в легализации денежных средств, полученных от распространения наркотиков. Кассационная инстанция отменила приговор в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и прекратила производство по делу за отсутствием состава преступления, снизив общий срок наказания с неопределённого до 12 лет 3 месяцев лишения свободы.
Ставропольский краевой суд изменил приговор, прекратив уголовное преследование осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Также суд снизил наказание и изменил квалификацию по другим эпизодам, указав на ошибки в применении ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В данном деле Ростовский областной суд отменил приговор в части осуждения по ч.2 ст.174-1 УК РФ и прекратил производство за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию. Остальная часть дела направлена на новое рассмотрение.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор. Изменения коснулись уточнения периода содержания под домашним арестом и исключения одного доказательства, при этом смягчения режима в изначальном смысле не произошло, а лишь был исправлен технический момент с учетом уже отбытого срока.
Краснодарский краевой суд отменил приговор, вынесенный нижестоящими судами, и направил дело на новое рассмотрение. Суд обнаружил серьёзные нарушения, такие как неконкретизированная конфискация имущества, отсутствие установленного размера ущерба в рублях для определения крупного или особо крупного размера, а также недостаточная оценка доказательств и неверное применение статей УК РФ.
Мировой судья оправдал лицо, обвиняемое по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета), в связи с отсутствием состава преступления. Однако суд апелляционной инстанции отменил этот оправдательный приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение.
Центральный районный суд г. Красноярска отменил приговор мирового судьи по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и направил дело на новое рассмотрение. Причина – серьезные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при допросах свидетелей и оформлении протокола судебного заседания. Суд апелляционной инстанции указал, что эти нарушения не могли быть устранены и влекут безусловную отмену приговора.
В данном деле мировой судья оправдал лицо, обвиняемое по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета), за отсутствием состава преступления. Частный обвинитель обжаловал это решение. Сыктывкарский городской суд Республики Коми оставил оправдательный приговор без изменения.
Мировой судья оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Частный обвинитель (потерпевшая) подала апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция отменила оправдательный приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, удовлетворив жалобу частного обвинителя.
Районный суд отменил приговор мирового судьи по делу о клевете, так как судебное разбирательство проходило с нарушением права на рассмотрение дела законным составом суда. Дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.
В данном деле осуждённая по ч. 2 ст. 228 УК РФ получила более мягкое наказание. Апелляционная инстанция изменила приговор, применив статью 64 Уголовного кодекса РФ, которая позволяет назначить наказание ниже низшего предела. Срок лишения свободы был назначен в виде 2 лет.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
