Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Колпашевский городской суд Томской области рассмотрел апелляционную жалобу потерпевшей на оправдательный приговор по статье о клевете. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив из него указание на право оправданного лица на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания. Основанием послужило истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
Кировский районный суд г. Уфы в апелляционном порядке рассмотрел приговор по делу о клевете (ч. 5 ст. 128.1 УК). Суд изменил приговор, исключив из него указание на заболевания осужденной. При этом апелляционные жалобы осужденной и прокурора были оставлены без удовлетворения.
Мировой судья оправдал человека по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Потерпевший обжаловал приговор. Сафоновский районный суд изменил приговор, исключив из него ссылку на письменные объяснения, которые не были исследованы в суде, но в остальной части оставил приговор без изменения.
В данном деле осуждённый был оправдан по обвинениям в клевете и превышении полномочий. Однако апелляционный суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не разъяснил потерпевшему его процессуальные права.
В данном деле районный суд Уфы изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание по статье о клевете. Осуждённый получил 100 часов обязательных работ вместо 150, поскольку при назначении наказания были нарушены требования Уголовного кодекса РФ, регулирующие учёт смягчающих обстоятельств.
Мировой судья оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета) из-за отсутствия состава преступления. Потерпевший обжаловал это решение, но апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции и оставил оправдательный приговор без изменений.
В Вольском районном суде Саратовской области рассмотрена апелляция на приговор по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Суд изменил приговор, исключив из его текста фразу, которая могла намекать на виновность оправданного. Это изменение является улучшением позиции для оправданного, подтверждая его невиновность.
Мировой судья оправдал двух граждан по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Представитель частного обвинителя подал апелляционную жалобу. Черновский районный суд г. Читы отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав на существенные нарушения УПК РФ.
Суд первой инстанции признал гражданина виновным в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, но апелляция приговор отменила. Суд установил, что сведения о задолженности за коммунальные услуги не являются ложными, несмотря на отсутствие судебного решения о взыскании и незначительные неточности в формулировках.
Осуждённый по части 1 статьи 116 УК РФ (побои) был приговорён мировым судьёй к штрафу 5000 рублей и компенсации морального вреда 2000 рублей. Районный суд изменил приговор, освободив осуждённого от отбывания наказания в связи с амнистией и сняв судимость, но оставил в силе взыскание компенсации морального вреда.
Апелляционный суд отменил приговор по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал на отсутствие доказательств прямого умысла и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении приговора.
В данном деле Ленинградский областной суд изменил постановление первой инстанции. Суд указал, что первая инстанция не обладала полномочиями отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а могла лишь признать его незаконным и необоснованным и обязать дознавателя устранить нарушения. Изменения коснулись формулировок резолютивной части.
Нижегородский областной суд отменил приговор, вынесенный городским судом, и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Основанием стали процессуальные нарушения и вопросы к квалификации действий осуждённого, а также неполные сведения о судимостях. Мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Апелляционная инстанция отменила приговор мирового судьи по делу о клевете и покушении на фальсификацию доказательств. Осуждённый был оправдан по одному эпизоду клеветы, а дело по покушению на фальсификацию доказательств прекращено, поскольку обвинение вышло за пределы заявления частного обвинителя. Суд апелляционной инстанции посчитал, что мировым судьёй не были выполнены требования УПК РФ.
Мировой судья оправдал осуждённого по обвинению в клевете (статья 128.1 УК РФ). В апелляционной инстанции приговор был изменён: суд исключил из описательно-мотивировочной части большой фрагмент текста, касающийся гражданско-правовых отношений. Это решение частично удовлетворило апелляционные жалобы участников процесса.
В данном деле осуждённый был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Апелляционный суд отменил обвинительный приговор и направил дело на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции допустил существенное нарушение, приняв заявление частного обвинения по ненадлежащей статье УК РФ.
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи, которым осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 128.1 УК РФ (клевета). Уголовное дело в отношении осуждённого было прекращено в связи с актом об амнистии. Это означает, что осуждённый освобождён от уголовной ответственности.
В данном деле мировой суд вынес приговор по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Апелляционный суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение мировому судье. Заявление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ было отклонено, так как районный суд не может возбуждать такие дела.
В данном деле осуждённых обвиняли в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор, вынеся оправдательный. Это решение основано на отсутствии умысла и добросовестном заблуждении осуждённых относительно правдивости распространяемых сведений.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
