Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого обвиняли в побоях, угрозе убийством. Суд первой инстанции назначил лишение свободы. Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, снизив наказание по одной из статей обвинения.
Верховный Суд Республики Тыва отменил приговор районного суда, переквалифицировав деяние на более тяжкую статью. Однако при назначении наказания суд учёл как смягчающие обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия по заглаживанию вреда, чего не сделал суд первой инстанции.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор городского суда, смягчив наказание осуждённому. Причиной послужило исключение из приговора ошибочно учтённой судимости и рецидива преступлений, что позволило применить более мягкие нормы при назначении наказания и заменить лишение свободы принудительными работами.
Осуждённый по наркотической статье (ч. 2 ст. 228 УК РФ) подал апелляционную жалобу, прокурор — апелляционное представление. Апелляция не согласилась с доводами осуждённого, но изменила приговор по представлению прокурора, так как суд неправильно зачёл время содержания под стражей.
В данном деле осуждённую приговорили к лишению свободы за кражу, а также отменили её условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. Апелляционный суд изменил приговор, заменив лишение свободы на принудительные работы и исключив решение об отмене УДО, поскольку оно было принято с нарушением закона.
Осуждённый по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ получил 2 года колонии. Апелляционная инстанция, несмотря на жалобу защитника и представление прокурора, изменила приговор только в части зачёта сроков содержания под стражей и домашнего ареста, оставив наказание без изменений.
Осуждённый по статье о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) добился изменения приговора в апелляции. Суд учёл активное способствование раскрытию преступления, снизил срок лишения свободы и назначил его условно.
В Рудничном районном суде г. Кемерово рассмотрели апелляцию по делу об угрозе убийством. Приговор мирового судьи отменили и направили дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не указал обязанности при назначении осуждённому ограничения свободы.
В данном деле районный суд изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание осуждённому. Это произошло после того, как защита и прокуратура обжаловали приговор. Суд апелляционной инстанции учёл новые смягчающие обстоятельства и устранил нарушения в применении правил назначения наказания.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, так как было установлено, что суд первой инстанции неверно применил статью УК РФ при назначении окончательного наказания. Осуждённому назначали наказание по правилам статьи 70 УК РФ, хотя по закону следовало применить часть 5 статьи 69 УК РФ, которая является более мягкой и ведёт к одной судимости вместо двух.
В данном деле апелляционная инстанция изменила приговор, вынесенный за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Суд первой инстанции назначил наказание, но вышестоящая инстанция учла смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей, что привело к улучшению положения осуждённого.
В Советском районном суде г. Красноярска апелляционная инстанция изменила приговор по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ), смягчив наказание. Суд принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и признание вины осуждённым. Это привело к изменению назначенного ранее наказания.
Ставропольский краевой суд пересмотрел приговор, изменив квалификацию части обвинений и смягчив наказание. Ключевым стало исключение из доказательств показаний, полученных в отсутствие защитника и не подтверждённых в суде.
Мировой судья назначил осуждённой наказание за кражу и взыскал с неё процессуальные издержки. Однако апелляционный суд, рассмотрев жалобу защиты и представление прокурора, отменил это взыскание, переложив оплату адвоката на федеральный бюджет, а также исправил техническую ошибку в сроке обжалования.
Осуждённого по статьям о массовых беспорядках и хулиганстве признали виновным и назначили срок. Апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание, потому что суд первой инстанции не учёл участие осуждённого в боевых действиях в качестве смягчающего обстоятельства.
В данном случае, несмотря на наличие погашенной судимости, суд первой инстанции ошибочно указал её в приговоре. Апелляционный суд, рассмотрев представление прокурора, исправил эту ошибку, указав, что осуждённый является не судимым.
Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи. Районный суд изменил приговор, исключив неправильное применение правил о смягчении наказания из-за рецидива, но не ухудшил положение осуждённого, а также уточнил зачёт срока содержания под стражей.
Осуждённый за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, прекратив уголовное дело и освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Районный суд в апелляции изменил приговор по делу о краже. Основанием стало неправильное применение норм о назначении наказания: суд первой инстанции не учёл явку с повинной и ошибочно сослался на норму о рецидиве, а также неверно произвёл зачёт срока содержания под стражей.
Мировой судья признал осуждённого виновным в краже и назначил наказание. Прокурор обжаловал приговор, поскольку мировой судья неправильно применил правила сложения наказаний по нескольким приговорам. Апелляционная инстанция изменила приговор, указав, что необходимо было учесть более ранний приговор.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
