Осуждённого обвиняли в двух эпизодах кражи, квалифицированных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд первой инстанции признал его виновным по обеим статьям и назначил наказание, применив положения о совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главным аргументом защиты, который был принят Ставропольским краевым судом, стало утверждение о том, что действия осуждённого на самом деле представляют собой одно продолжаемое преступление, а не два самостоятельных. Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал их как отдельные преступления, а затем применил правила назначения наказания по совокупности преступлений. Судебная коллегия исключила из приговора ссылку на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и квалифицировала действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку, как указано в акте, «наказание осужденному назначается за совершение одного продолжаемого преступления, основания для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ отсутствуют». Это означает, что все действия осуждённого, несмотря на их кажущуюся разрозненность, были объединены единым умыслом и целью, что и составляет суть продолжаемого преступления. Таким образом, не было оснований квалифицировать их как два отдельных преступления и назначать наказание за каждое, а затем складывать их. Также из приговора была исключена ссылка на учёт первоначальных пояснений осуждённого о сдаче телефона в ломбард, однако во фрагментах акта не раскрывается, почему суд посчитал это необходимым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если ваши действия, которые суд первой инстанции посчитал несколькими преступлениями, были объединены единым умыслом и совершались однотипным способом с общей целью, есть шанс доказать, что это одно продолжаемое преступление.
- Признание действий продолжаемым преступлением вместо нескольких отдельных позволяет избежать более строгого наказания, которое назначается по правилам совокупности преступлений.
- Важно, чтобы при этом соблюдался ряд условий: наличие единого умысла, совершение нескольких тождественных преступных действий, направленных на достижение одной цели. Если этих условий нет, довод не сработает.
- Даже если суд признает действия продолжаемым преступлением, это не означает автоматического применения более мягкой статьи УК РФ, а лишь изменение квалификации в рамках уже вменённых составов или объединение их в один.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-2759/2026, —.