Осуждённый был приговорён мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска. При вынесении приговора мировой судья признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор, требуя его изменения. Ленинский районный суд г. Челябинска рассмотрел апелляцию и изменил приговор.
Какой довод сработал
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что мировой судья не обосновал, каким образом нахождение осуждённого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Апелляционный суд отметил, что для признания опьянения отягчающим обстоятельством необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным, ведёт себя в этом состоянии агрессивно, привлекалось за такое поведение к административной или уголовной ответственности. Во фрагментах акта не приведено, кто именно заявил этот довод (сторона обвинения или защиты).
Почему апелляция с ним согласилась
Ленинский районный суд г. Челябинска согласился с доводом, поскольку мировой судья «без должных к тому оснований и без приведения мотивов принятого решения признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Суд апелляционной инстанции посчитал, что мировому судье следовало указать, как именно опьянение повлияло на поведение осуждённого. Отсутствие такого обоснования стало причиной для исключения этого отягчающего обстоятельства из приговора и снижения назначенного наказания. Также апелляционный суд дополнительно признал смягчающим обстоятельством «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также способствовало смягчению наказания.
Что это значит в похожей ситуации
- Если суд первой инстанции признал состояние опьянения отягчающим обстоятельством, но не объяснил, как именно это состояние повлияло на совершение преступления, есть шанс обжаловать это решение.
- Важно, чтобы в приговоре было чёткое обоснование причин, по которым суд посчитал опьянение отягчающим. Простого факта опьянения недостаточно.
- Суд должен установить конкретные факты: например, что человек стал агрессивнее под воздействием алкоголя, или что он уже привлекался за подобное поведение в состоянии опьянения.
- Этот довод не сработает, если в приговоре подробно описано, как именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления (например, осуждённый стал более жестоким, потерял контроль над собой и т.п.).
- Если вы или ваш близкий совершили преступление в состоянии опьянения, необходимо внимательно изучить приговор на предмет обоснования этого отягчающего обстоятельства.
Решение: Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело —, 22 марта 2023 года.