Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска осудил ранее судимого человека к лишению свободы. Отягчающим обстоятельством он признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК). Государственный обвинитель подал апелляционное представление; оно оставлено без удовлетворения, но Ленинский районный суд г. Челябинска изменил приговор в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 63 УК
Апелляция сочла, что мировой судья признал опьянение отягчающим обстоятельством без должных оснований и без мотивов: он не указал, каким образом нахождение осуждённого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при решении этого вопроса учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. По словам суда, необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным, ведёт себя в этом состоянии агрессивно, привлекалось за такое поведение к административной или уголовной ответственности. Ничего этого в приговоре не приведено. Поэтому указание на отягчающее обстоятельство исключено, а наказание снижено. Одновременно апелляция признала смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не установил.