Осуждённый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (лёгкий вред здоровью), ч. 1 ст. 158 УК (кража) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (кража). Мировой судья при назначении наказания учёл наличие рецидива преступлений. Осуждённый и государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что мировой судья ошибочно применил положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, основываясь на неверно установленном рецидиве преступлений. Осуждённый ранее отбыл наказание, и его судимость была погашена до совершения новых преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, изучив материалы дела, установил, что судимость осуждённого по предыдущему приговору была погашена ещё до совершения преступлений, за которые он был осуждён мировым судьёй. Это означало, что в его действиях отсутствовал рецидив преступлений. Ввиду этого, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон (ст. 389.18 УПК РФ), что привело к назначению чрезмерно строгого наказания. Отсутствие рецидива позволило назначить отбывание наказания в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) и изменить порядок зачёта времени содержания под стражей (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции ошибочно учёл наличие рецидива преступлений, хотя по закону судимость за предыдущие преступления уже была погашена или снята.
- Он также сработает, если предыдущие судимости вообще не формируют рецидив согласно Уголовному кодексу РФ (например, если предыдущие преступления были небольшой тяжести).
- Наличие такого основания позволяет смягчить назначенное наказание, исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий (например, с общего режима на колонию-поселение).
- Этот довод не поможет, если рецидив преступлений установлен правильно и соответствует требованиям закона, то есть судимость действительно не была погашена или снята.
- Он не даёт абсолютного права на условное осуждение или полное освобождение от наказания, но является сильным основанием для его смягчения.
Решение: Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело —, —.