Осуждённого обвиняли в причинении тяжкого вреда здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и лёгкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Суд первой инстанции назначил наказание, но адвокат обжаловал приговор. Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника и изменил приговор, смягчив осуждённому назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции после отмены предыдущих судебных решений назначил осуждённому наказание более строгое, чем то, которое было по предыдущим приговорам, тем самым ухудшив его положение. Дополнительно апелляционный суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и наличие малолетних детей. Также была исправлена ошибка во вводной части приговора, где была указана судимость, которая уже была отменена.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия согласилась с доводами защиты, потому что суд первой инстанции, пересматривая дело после отмены предыдущих решений кассационной инстанцией, не учёл принцип недопустимости ухудшения положения осуждённого. Даже при новом рассмотрении дела и назначении нового наказания, оно не должно быть более строгим, чем то, которое было назначено по отменённым приговорам, если не появилось новых отягчающих обстоятельств (во фрагментах акта это не приведено). Также суд первой инстанции не принял во внимание все смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, малолетние дети), которые уже были установлены. Эти нарушения уголовного закона повлияли на справедливость и законность приговора, поэтому он подлежал изменению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- При новом рассмотрении дела после отмены предыдущих судебных решений, суд обязан следить, чтобы наказание не стало строже, чем было назначено ранее, если не изменились обстоятельства.
- Если ранее вынесенный приговор был отменён вышестоящим судом, все сведения о судимости, основанные на этом приговоре, должны быть исключены из нового решения.
- Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и наличие малолетних детей являются смягчающими обстоятельствами, которые суд обязан учитывать при назначении наказания.
- Этот довод не сработает, если при новом рассмотрении дела были установлены новые, отягчающие обстоятельства, которые ранее не были известны суду.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-2661/2026, —.