Мировой судья признал осуждённого виновным по части 1 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) за деяние, совершённое 30.12.2022, и назначил ограничение свободы. Приговор обжаловали защитник (апелляционные жалобы) и государственный обвинитель (апелляционные представления). Районный суд удовлетворил представление прокурора от 27.03.2026, производство по более раннему представлению прекратил, а жалобы защитника оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Приговор изменён по представлению прокурора: наказание снижено до 10 месяцев ограничения свободы, а из приговора исключены ссылки на два рапорта сотрудников полиции и протокол принятия устного заявления о преступлении, которые были указаны как доказательства. Кроме того, суд сам установил, что истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности, и освободил осуждённого от отбывания наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что преступление по части 1 статьи 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и срок давности, предусмотренный пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, исчисляется до вступления приговора в законную силу. Деяние совершено 30.12.2022, значит, срок давности истёк 30.12.2025. Оснований для приостановления течения этого срока (часть 3 статьи 78 УК РФ) суд не нашёл. Поскольку основание возникло после приговора мирового судьи и до направления дела в апелляцию, суд освободил осуждённого от назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и отменил меру пресечения в виде подписки о невыезде. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк уже после приговора, но до его вступления в силу, в этом деле суд апелляционной инстанции освободил осуждённого от наказания.
- Срок давности считается со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу, поэтому дата деяния и дата рассмотрения апелляции имеют решающее значение.
- Освобождение от наказания за давностью не означает оправдания: приговор и вывод о виновности в этом деле сохранены, жалобы защитника оставлены без удовлетворения.
- Довод не сработает, если есть основания для приостановления течения срока давности, предусмотренные частью 3 статьи 78 УК РФ.
Решение: Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-17/2026, —.
