Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила приговор: уточнение применения правил сложения наказаний

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор, если нижестоящий суд допустил неточности в применении правил назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Осуждённый был приговорён мировым судьей за неуплату алиментов (ч. 1 ст. 157 УК РФ) и кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). При этом суд первой инстанции неправильно применил правила сложения наказаний по совокупности приговоров, что было обжаловано прокурором в апелляционном представлении.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

В этом деле сработал довод прокурора о том, что мировой судья допустил ошибку в применении норм уголовного закона, регулирующих порядок назначения окончательного наказания. А именно, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора были исключены указания на назначение наказания по ст.ст. 70, 71 УК РФ и дополнены указанием на назначение окончательного наказания в соответствии со ст.ст. 70, 72 ч.2 УК РФ. Это означало, что вместо простого сложения назначенных наказаний и неотбытой части предыдущего, нужно было присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.11.2025.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с представлением прокурора, поскольку мировой судья неправильно указал нормы Уголовного кодекса, регулирующие порядок сложения наказаний. В данном случае требовалось не просто сложить наказания (что регулирует ст. 71 УК РФ), а присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору (что предусмотрено ст. 70 УК РФ). Допущенные мировым судьей нарушения не повлияли на квалификацию содеянного и вид назначенного наказания, но требовали уточнения юридической формулировки. Фактически это была техническая ошибка в применении статей, которая не влияла на сам срок или вид наказания, но должна быть исправлена для юридической точности.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

  • Если суд первой инстанции ошибся в указании номера статьи или части статьи, регулирующей порядок назначения наказания, вышестоящий суд может это исправить.
  • Такие исправления обычно не ведут к отмене приговора или существенному изменению наказания, если сама логика назначения наказания не нарушена.
  • Это касается случаев, когда ошибка является технической, а не затрагивает глубинные принципы справедливости или законности приговора.
  • Если же ошибка в применении статей привела к неправильному определению срока или вида наказания, тогда последствия могут быть гораздо серьезнее, вплоть до полного изменения приговора.
  • В данном случае, изменения коснулись только формулировок, а не сути наказания.

Решение: Старооскольский городской суд Белгородской области (Белгородская область), дело 10-9/2026, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 157 УК
  • ч. 1 ст. 158 УК (кража)

Что это значит для дела по ст. 158 УК

Похожие решения по ст. 158 УК

Вся практика по ст. 158 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив