Двое осуждённых были приговорены Бутырским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотиков в крупном размере группой лиц по предварительному сговору) к лишению свободы. Один из них обжаловал приговор в кассационном порядке, указывая на несправедливость наказания. Второй кассационный суд общей юрисдикции, изучив материалы дела, изменил приговор в отношении одного из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
В данном деле сработал довод о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения. Суд кассационной инстанции обнаружил, что суд первой инстанции неверно определил размер наказания и вид исправительной колонии, а апелляционная инстанция не устранила эти нарушения.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на справедливость назначенного наказания и на условия его отбывания. Хотя во фрагментах акта не раскрыты конкретные детали ошибок суда первой инстанции в отношении учёта смягчающих обстоятельств (таких как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, молодой возраст), суд кассационной инстанции, очевидно, посчитал, что назначенный размер наказания не соответствовал тяжести содеянного и личности осуждённого с учётом всех смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд изменил вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима и произвёл зачёт срока, исходя из правила, установленного п. «а» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ, согласно которому один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима засчитывается за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод может быть применён, если суд первой или апелляционной инстанции не учёл в полной мере все смягчающие обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер наказания.
- Этот довод применим, если был неправильно определён вид исправительного учреждения, что является существенным нарушением.
- Он также работает, когда необходим перерасчёт сроков содержания под стражей или отбывания наказания в зависимости от изменения вида исправительного учреждения.
- Однако, этот довод не даст результата, если все смягчающие обстоятельства были учтены в полной мере, а вид исправительного учреждения определён правильно и соответствует закону.
- Не стоит рассчитывать на изменение приговора, если кассационный суд не обнаружит существенных нарушений, которые могли бы повлиять на справедливость приговора.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-846/2026, —.