Районный суд осудил двоих по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Второй из них был признан виновным в шести таких преступлениях, отбывать наказание ему назначили в колонии строгого режима. Апелляционная инстанция Московского городского суда приговор поддержала. Кассационную жалобу подал первый осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалобу подавшего её осуждённого кассация оставила без удовлетворения, приговор в отношении него не изменился. Но в отношении второго осуждённого суд выявил нарушения уголовного закона при назначении размера наказания и вида исправительного учреждения, которые не заметила апелляция.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация признала эти нарушения существенными, поскольку они влияют на справедливость наказания и на условия его отбывания. Второму осуждённому наказание по каждому из шести преступлений снижено до 4 лет лишения свободы, а итоговое по ч. 2 ст. 69 УК РФ — до 5 лет в колонии общего режима. Время в колонии строгого режима со дня вступления приговора в силу до перевода в колонию общего режима зачтено по п. «а» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ: один день за полтора. Время под стражей до вступления приговора в силу пересчёту не подлежит: по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при осуждении по ст. 228.1 УК РФ оно засчитывается день за день независимо от вида колонии.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Кассация может исправить ошибки в размере наказания и виде колонии и в отношении осуждённого, который сам жалобу не подавал.
- Если вид колонии заменён на более мягкий, время в колонии строгого режима зачитывается с коэффициентом один к полутора.
- По делам о сбыте наркотиков время под стражей до приговора засчитывается день за день, и смена вида колонии этот зачёт не меняет.
- Жалоба осуждённого, у которого суд таких ошибок не нашёл, результата не дала.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-846/2026, —.
