Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил человека по ч. 1 ст. 356 УК РФ (применение запрещённых средств и методов ведения войны) к 15 годам лишения свободы и по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) с отбыванием в колонии строгого режима. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция указала, что первая инстанция сослалась на явку с повинной как на доказательство вины, но при этом не признала её смягчающим обстоятельством, и назвала такой вывод противоречивым и необоснованным.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку явка с повинной использована в приговоре как доказательство, коллегия признала её смягчающим обстоятельством и смягчила наказание: по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 16 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 356 УК РФ — до 13 лет, по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — 22 года лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном суд признал учёт обстоятельств при назначении наказания и вид колонии правильными; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Стоит проверить, не ссылается ли приговор на явку с повинной как на доказательство, одновременно отказывая признать её смягчающей.
- Такое противоречие апелляция в этом деле исправила снижением срока по каждой статье и по совокупности.
- Довод не отменяет приговор и не меняет квалификацию или вид колонии.
- Если явка с повинной в приговоре как доказательство не использована, этот конкретный аргумент о противоречии неприменим.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, апелляционное определение.