Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил человека по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) и по ч. 1 ст. 356 УК РФ (применение запрещённых средств и методов ведения войны). Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на сроки 16 лет 6 месяцев и 13 лет соответственно, по совокупности преступлений – 22 года. Защитник осуждённого обжаловал приговор в апелляционном порядке, оспаривая, в частности, несправедливость назначенного наказания.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым аргументом защиты, который привёл к изменению приговора, стало указание на то, что суд первой инстанции необоснованно не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, хотя и ссылался на неё как на доказательство вины.
Почему апелляция с ним согласилась
Первый апелляционный суд общей юрисдикции согласился с доводом защиты. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в своём приговоре ссылался на явку с повинной как на доказательство вины осуждённого. Однако, несмотря на это, суд первой инстанции сделал противоречивый вывод о непризнании данной явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Апелляционный суд посчитал такой вывод необоснованным. Таким образом, поскольку в приговоре имелась ссылка на явку с повинной как на доказательство вины, апелляционный суд пришёл к выводу, что её надлежит признать обстоятельством, смягчающим наказание, и соответственно смягчить назначенное осуждённому наказание за совершённые им преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции фактически использовал явку с повинной в качестве доказательства вины, но при этом не признал её смягчающим обстоятельством.
- Важно, чтобы в приговоре прямо содержалась ссылка на явку с повинной как на доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.
- Признание явки с повинной смягчающим обстоятельством не обязательно приведёт к значительному снижению срока, но может стать основанием для смягчения назначенного наказания.
- Этот довод не сработает, если явка с повинной не была оформлена должным образом или не была учтена судом вообще (ни как доказательство, ни как смягчающее обстоятельство).
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело —, —.