Калужский областной суд осудил двоих человек за покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), сбыт наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), незаконный оборот прекурсоров (ч. 2 ст. 228.3 УК РФ) и подделку документов (ч. 3 ст. 327 УК РФ). Осуждённая, в частности, получила 9 лет лишения свободы по первой статье и 12 лет по второй. Оба осуждённых подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Первый апелляционный суд общей юрисдикции исключил из приговора осуждение обоих за незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере. В остальной части осуждение по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ сохранилось, но наказание по этой статье назначено заново: осуждённой — 9 месяцев ограничения свободы, второму осуждённому — 9 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд исправил порядок ограничения свободы, назначенного осуждённой по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
По ограничению свободы суд указал, что первая инстанция нарушила требования ст. 53 УК РФ: она заранее назвала конкретное муниципальное образование, за пределы которого осуждённой нельзя выезжать. Апелляция убрала это указание: запрет на выезд действует в пределах того муниципального образования, где осуждённая будет жить. После уменьшения объёма обвинения и нового наказания по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ суд заново сложил наказания по совокупности; осуждённой окончательно назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы. Оснований применить ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступлений или назначить условное наказание суд не нашёл, вид колонии оставил прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если из приговора исключается часть действий по статье, наказание по ней назначается заново, а затем пересчитывается итоговый срок по совокупности.
- При ограничении свободы суд не должен заранее называть конкретный город или район: запрет на выезд привязывается к месту, где осуждённый будет жить.
- Исключение одного эпизода не отменяет осуждения по остальным статьям: в этом деле сроки за сбыт наркотиков остались прежними.
- Ссылка на смягчающие обстоятельства сама по себе не ведёт к ст. 64 УК РФ: суд в этом деле не увидел обстоятельств, существенно уменьшающих опасность преступлений.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, апелляционное определение по приговору Калужского областного суда.
