Кража: кассация прекратила дело за примирением — отказ судов не был мотивирован

Кунцевский районный суд осудил мужчину за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Московский городской суд оставил приговор в силе. Адвокат подал кассационную жалобу и просил отменить решения и прекратить дело.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Сработал довод о том, что суды без мотивов отказали в прекращении дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Почему кассация с ним согласилась

Кассация указала, что в приговоре и апелляционном постановлении не приведено ни мотивов отказа, ни конкретных обстоятельств, ни данных о личности осуждённого, которые исключали бы прекращение дела за примирением, и материалы дела таких данных не содержат. Ссылку апелляции на то, что прекращение — право, а не обязанность суда, кассация отвергла: такое право не позволяет выносить произвольное решение без учёта законности, обоснованности и справедливости. Суд также отметил, что судебный штраф — более строгое основание прекращения дела, чем примирение, поэтому при наличии оснований для примирения он не применяется. Приговор и апелляционное постановление отменены, дело прекращено за примирением сторон.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если суд отказывает в прекращении дела за примирением, ссылаясь только на то, что это его право, такой отказ можно оспаривать как немотивированный.
• Отказ должен опираться на конкретные обстоятельства дела или данные о личности, указанные в решении.
• Если основания для примирения есть, прекращение дела с судебным штрафом в этом деле суд счёл более строгим и неприменимым вариантом.
• Довод не сработает, если суд в решении привёл конкретные обстоятельства или данные о личности, препятствующие прекращению дела.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-834/2023.