Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), разбой (ч. 1 ст. 162 УК) и повторную пьяную езду (ст. 264.1 УК). Ему было назначено наказание, включающее лишение свободы. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке, посчитав назначенное наказание несправедливым.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало указание осуждённого на чрезмерную суровость назначенного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Несмотря на наличие рецидива преступлений и учтённые судом первой инстанции смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние), осуждённый настаивал на том, что наказание является несправедливым.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом осуждённого. Он указал, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд подчеркнул, что, несмотря на учтённые смягчающие обстоятельства, назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, является чрезмерно суровым. В связи с этим, наказание было соразмерно снижено. При этом суд оставил без изменения вид исправительного учреждения, сославшись на рецидив преступления, который усматривается в действиях осуждённого и соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если вам кажется, что суд назначил слишком строгое наказание, даже если оно формально соответствует закону, стоит обжаловать приговор в вышестоящий суд.
- Важно, чтобы при этом были учтены все смягчающие обстоятельства. В этом деле суд первой инстанции их учёл, но вышестоящий суд счёл, что это недостаточно повлияло на размер наказания.
- Этот довод применим, когда приговор кажется несправедливым именно из-за излишней суровости наказания, а не из-за неправильной квалификации действий (то есть, сам факт преступления и статья УК не оспариваются).
- Снижение наказания не означает, что будут изменены другие аспекты приговора, например, вид исправительного учреждения, если он обоснован другими нормами закона (как в этом деле – рецидив преступлений).
- Этот довод не сработает, если апелляция посчитает, что приговор в полной мере соответствует тяжести преступления, личности осуждённого и всем обстоятельствам дела, а назначенное наказание является справедливым.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.