Повторная пьяная езда: апелляция признала срок чрезмерно суровым и снизила наказание

Районный суд осудил мужчину по ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) и назначил 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Ранее он уже был судим за другие преступления. Осуждённый подал апелляционную жалобу на суровость наказания и на вид колонии.

Какой довод сработал по ст. 162 УК

Сработал довод о чрезмерной суровости наказания. Суд напомнил: несправедливым считается и наказание, которое не выходит за пределы санкции статьи, но по виду или размеру слишком строгое.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сопоставил назначенное наказание с санкцией: по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23 апреля 2019 года) максимум — 2 года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью до 3 лет. Первая инстанция учла активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, но всё равно назначила срок близко к максимуму, а дополнительное наказание — по верхней границе. Апелляция сочла это чрезмерно суровым с учётом всех смягчающих обстоятельств и снизила лишение свободы до 1 года 4 месяцев, а лишение права управлять транспортом — до 2 лет 6 месяцев. Довод о виде колонии суд отклонил: из-за рецидива колония строгого режима назначена верно.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК

• Если при нескольких смягчающих обстоятельствах назначено наказание у верхней границы санкции, это можно оспаривать как чрезмерно суровое.
• Довод касается не только основного, но и дополнительного наказания: в этом деле сократили и срок лишения права управления.
• Снижение срока не меняет вид колонии: при рецидиве режим определяется законом, и этот довод суд не принял.
• Если смягчающих обстоятельств нет или срок назначен далеко от максимума, ссылка на суровость сама по себе может не сработать.

Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), апелляционное постановление по приговору Бай-Тайгинского районного суда.