Осуждённый обвинялся по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, то есть в нарушении требований охраны труда, повлекшем по неосторожности смерть человека. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, однако Тверской областной суд в апелляционной инстанции отменил его и вынес оправдательный приговор.
Какой довод сработал по ст. 143 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало отсутствие достаточных доказательств вины осуждённого. Из представленных фрагментов следует, что суд не нашёл убедительных подтверждений того, что действия осуждённого напрямую привели к трагическим последствиям, и что именно он был ответственным за обеспечение конкретных условий охраны труда, нарушение которых повлекло смерть.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что для вынесения обвинительного приговора требуется неоспоримое доказательство вины, а не предположения. Фрагменты судебного акта показывают, что были представлены различные свидетельства относительно количества быков на ферме, их поведения и должностных обязанностей работников. Например, свидетельские показания о количестве быков различались, а протоколы очных ставок и документы о трудоустройстве и инструктаже осуждённого лишь подтверждали его присутствие на работе и прохождение инструктажа, но не устанавливали его прямую ответственность за конкретные условия, приведшие к несчастному случаю. Кроме того, акт о переводе быка «Фантик» в группу производителя хоть и фиксировал изменение статуса животного, но не указывал на прямую связь этого факта с нарушением конкретных правил охраны труда осуждённым. По сути, суд пришёл к выводу, что собранные доказательства не позволяют однозначно установить причинно-следственную связь между действиями или бездействием осуждённого и наступившей смертью, а также его прямую ответственность за это.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 143 УК
- Этот довод применим, когда обвинение строится на косвенных доказательствах, которые не позволяют однозначно установить вину человека.
- Если есть несколько версий произошедшего, и ни одна из них не подтверждается бесспорными доказательствами, суд может встать на сторону защиты.
- Важно тщательно анализировать, какие конкретные обязанности вменяются обвиняемому и были ли эти обязанности нарушены именно им, а не другими лицами или обстоятельствами.
- Довод не сработает, если вина подтверждена прямыми и неопровержимыми доказательствами, например, видеозаписями, показаниями очевидцев, заключениями экспертиз, прямо указывающими на действия обвиняемого.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-1373/2024, —.