Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 245 УК, учтя признание вины и раскаяние. У неё был предыдущий приговор с условным осуждением: мировой судья отменил условное осуждение в порядке ч. 4 ст. 74 УК и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Осуждённая подала апелляционную жалобу, её рассмотрел городской суд как суд апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Доводы осуждённой суд отклонил, жалобу оставил без удовлетворения. Но приговор он сам уточнил: в срок назначенного наказания засчитан период содержания под стражей по предыдущему приговору. Суд исходил из того, что по прежнему приговору городского суда этот период засчитывался в срок наказания, а раз условное осуждение отменено и наказание назначено по ст. 70 УК, этот период нужно засчитать и в срок нового наказания.
Почему суд с ним согласился
Остальные доводы апелляция признала несостоятельными. Наказание суд счёл справедливым и соразмерным содеянному. Довод о проблемах со здоровьем суд отверг, потому что мировому судье осуждённая сама говорила об отсутствии таких проблем. Довод о применении ст. 10 УК к предыдущему приговору суд не принял: закон предусматривает иной порядок рассмотрения таких ходатайств осуждённых. Нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд не нашёл, но резолютивную часть уточнил, добавив зачёт.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если условное осуждение отменено и наказание назначено по совокупности приговоров по ст. 70 УК, стоит проверить, засчитано ли время, проведённое под стражей по прежнему делу. В этом деле апелляция добавила такой зачёт сама.
- Слова, сказанные суду первой инстанции, имеют значение: довод о проблемах со здоровьем суд отклонил, потому что раньше осуждённая говорила об их отсутствии.
- Вопрос о применении ст. 10 УК к прежнему приговору, как указал суд, рассматривается в ином порядке, а не в апелляции на новый приговор.
- Границы: зачёт касается только периода стражи, который засчитывался по предыдущему приговору. Сам размер наказания и квалификацию суд не менял.
Решение: Краснокаменский городской суд Забайкальский края, дело 10-37/2015, —.
