Осуждённого приговорили к 250 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Прокуратура обжаловала этот приговор в апелляционном порядке, указывая на неточности в описании преступления. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционному представлению.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Ключевым доводом, который позволил суду изменить приговор, стало несоответствие описания преступления в приговоре диспозиции статьи обвинения (ч. 1 ст. 245 УК РФ) и установленным судом фактам. Суд первой инстанции указал, что преступление совершено «способом, который заведомо связан с причинением животному особых страданий», что не предусмотрено ч. 1 ст. 245 УК РФ. Также было установлено противоречие в датах совершения преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку «диспозиция ч. 1 ст. 245 УК РФ не предусматривает применения такого способа совершения преступления, который заведомо связан с причинением животному особых страданий». Это означает, что формулировка «особых страданий» или «садистских методов» относится к более тяжким частям этой статьи или другим статьям, а в данном случае не была подтверждена квалификацией. Суд также отметил, что суд первой инстанции «проанализировав и дав верную оценку показаниям подсудимого и свидетелей, установил», что преступные действия были совершены в определённый день, но в приговоре указал другой временной промежуток, что создавало противоречие между установленными фактами и их описанием. Эти обстоятельства послужили основанием для уточнения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если в приговоре есть неточности или ошибки в описании преступления, которые не соответствуют установленным фактам или диспозиции статьи, их можно обжаловать в апелляции.
- Этот довод применим, если суд нижестоящей инстанции, несмотря на верную квалификацию преступления, некорректно описал способ совершения или время, используя формулировки, не предусмотренные данной частью статьи.
- Устранение таких неточностей может быть основанием для изменения приговора, но не всегда влечёт изменение вида или размера назначенного наказания, если эти неточности не влияют на квалификацию или существенные обстоятельства дела.
- Довод не сработает, если оспариваемые формулировки полностью соответствуют диспозиции статьи и установленным фактам, или если эти неточности не влияют на существо обвинения и приговор в целом.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-7496/2024, —.