Суд первой инстанции осудил человека по частям 2 статей 167 и 245 Уголовного кодекса РФ (уничтожение имущества и жестокое обращение с животными). Несмотря на смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей и состояние здоровья, приговор был обжалован прокурором, осуждённым и его защитниками, а также потерпевшими. Московский областной суд рассмотрел все жалобы, но изменил приговор только по одному пункту.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Главный довод, который сработал и привёл к изменению приговора, был заявлен прокурором в апелляционном представлении: суд первой инстанции неправильно применил правила зачёта наказания, что повлекло необоснованное увеличение срока наказания. А именно, были ошибочно зачтены сроки содержания под стражей и время отбытия наказания по предыдущему приговору.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, поскольку «суд первой инстанции ошибочно зачел в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с [дата] по [дата] (включительно), вместо [дата]». Кроме того, «в окончательное наказание осужденного ошибочно зачтено наказание, отбытое по приговору суда от [дата]: с [дата], вместо [дата]». Апелляционный суд счёл эти доводы обоснованными и указал, что неправильное применение правил зачёта наказания привело к необоснованному увеличению срока.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если суд первой инстанции ошибся в датах при зачёте времени содержания под стражей или ранее отбытого наказания, это прямое основание для пересмотра приговора в апелляции.
- Такие ошибки могут быть выявлены и обжалованы как стороной обвинения (прокурором), так и стороной защиты (осуждённым, его адвокатом).
- Успешное обжалование таких ошибок приводит к изменению приговора в части сроков, что может сократить фактическое время нахождения под стражей или отбывания наказания.
- Этот довод касается исключительно технических ошибок в расчёте сроков. Он не позволяет пересмотреть квалификацию преступления, размер назначенного наказания по существу или наличие смягчающих обстоятельств.
- Если ошибок в зачёте сроков нет, но осуждённый или его защита считают, что суд не учёл какие-то другие обстоятельства (например, новые смягчающие), этот довод не применим, и нужно искать другие основания для обжалования.
Решение: Московский областной суд, дело 22-277/2024, —.