Нескольких осужденных привлекли к уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ, ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ), а также за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу защитника. По итогам рассмотрения суд отменил приговор в части осуждения по статье 174.1 УК РФ и прекратил дело в этой части, признав за осужденными право на реабилитацию.
Какой довод сработал по ст. 174.1 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало утверждение, что действия с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, являются частью объективной стороны по незаконной организации и проведению азартных игр и способом совершения (конспирации) данных преступлений, передачи и получения денежных средств, распоряжения ими в личных целях, и не могут подпадать под действие статьи 174.1 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что действия, которые нижестоящие суды квалифицировали как легализацию (отмывание) средств, на самом деле были неотъемлемой частью самого процесса незаконной организации азартных игр. Они служили для сокрытия преступления и получения выгоды от него. Если деньги, полученные преступным путем, не выводятся вовне, не вводятся в легальный оборот через сторонние схемы, а используются непосредственно для обеспечения функционирования самого незаконного бизнеса или для личного потребления теми же лицами, которые этот бизнес организовали, то это не образует отдельного состава легализации. В данном случае суд пришел к выводу, что указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в действиях осужденных отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 174.1 УК
- Этот довод применим, если действия по «отмыванию» денег не были отдельной, самостоятельной схемой по приданию правомерного вида преступно нажитым средствам, а являлись лишь частью основного преступления, направленной на его осуществление или получение личной выгоды от него.
- Довод не сработает, если будет доказано, что осужденный создал отдельную, сложную схему по легализации средств, которая не была напрямую связана с обеспечением функционирования основного преступления, а была направлена именно на «отмывание» денег для их дальнейшего ввода в легальный оборот.
- Важно различать действия по использованию полученных средств в личных целях или для развития того же самого незаконного бизнеса от действий, направленных на придание им видимости законно полученных денег.
- В данном случае суд кассационной инстанции признал, что действия по распоряжению средствами в личных целях и конспирации основного преступления не образуют отдельного состава легализации.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2357/2023, —.