Мировой судья осудил человека по двум эпизодам части 1 статьи 171.2 УК РФ и назначил по правилам части 2 статьи 69 УК РФ штраф 200 000 рублей. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Апелляционный суд изменил приговор: исключил из осуждения указание на организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, и исключил из числа доказательств заключение эксперта. Кроме того, суд освободил осуждённого от штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Почему суд с ним согласился
В остальной части суд счёл выводы мирового судьи соответствующими обстоятельствам дела. Сам размер штрафа суд не снизил: он указал, что штраф 200 000 рублей по виду самый мягкий, а по размеру максимально приближен к минимальному по санкции в редакции на момент приговора, поэтому несправедливым не является. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. При этом суд применил истечение срока давности уголовного преследования и освободил осуждённого от назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если срок давности истёк к моменту рассмотрения дела в апелляции, суд в этом деле освободил осуждённого от наказания, оставив сам приговор в силе.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание: осуждение сохраняется.
- Исключение части обвинения само по себе не привело к снижению штрафа, поскольку суд счёл его и так близким к минимальному.
- Довод о давности не сработает, если срок давности к моменту решения ещё не истёк.
Решение: Славянский городской суд Краснодарского края, дело 10-1/2019.
