Осуждённого судили за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе интернета, а также средств связи, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере (ч. 3 ст. 171.2 УК РФ). Прокурор Забайкальского края подал кассационное представление, не согласившись с приговором.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Основной довод, который сработал в кассации, касался неправильной оценки судом первой инстанции признака «организованная группа». Кассационный суд указал, что «ФИО несмотря на то, что она согласилась с предъявленным ей обвинением, не может нести ответственность за совершение преступлений организованной группой». Иначе говоря, простого согласия человека с обвинением в участии в организованной группе недостаточно, если обвинение другого участника этой же группы было изменено, и организованная группа была исключена.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с этим доводом, исходя из того, что ранее в отношении другого соучастника этого же преступления суд уже исключал квалифицирующий признак «организованная группа». Это означает, что если по одному и тому же преступному эпизоду с участием нескольких лиц судом уже было установлено отсутствие организованной группы для одного участника, то это же решение должно быть применено и к другому участнику. Иначе получается, что одни и те же действия оцениваются судом по-разному для разных лиц, что недопустимо. В данном случае суд первой инстанции не учёл это обстоятельство, что привело к изменению приговора кассационным судом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если по одному и тому же преступлению, в котором участвовало несколько человек, суд уже исключил признак «организованная группа» для одного из них, то у остальных соучастников есть высокие шансы добиться такого же решения.
- Важно, что даже если обвиняемый в суде первой инстанции согласился с обвинением (что часто бывает, например, при особом порядке), вышестоящий суд может пересмотреть приговор, если это согласие противоречит другим доказательствам или уже состоявшимся судебным решениям.
- Этот довод применим к ситуациям, где есть несколько соучастников и уже вынесено решение в отношении одного из них, которое противоречит обвинению другого.
- Довод не сработает, если по другим соучастникам организованная группа была признана или если доказательства однозначно подтверждают наличие организованной группы вне зависимости от согласия обвиняемого.
- Он также не даёт гарантии полного оправдания, а лишь влияет на квалификацию преступления и, как следствие, на назначенное наказание.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9739/2022, 29 ноября 2022 года.