Городской суд осудил ранее судимого человека к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, учтя признание вины и состояние здоровья. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Татарстан жалобу удовлетворил частично и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Приговор изменён потому, что суд первой инстанции не учёл, что по делу к осуждённому применялись задержание, заключение под стражу и домашний арест. 11 сентября 2017 года осуждённый был задержан, 13 сентября ему избрали заключение под стражу, 13 октября 2017 года стражу заменили домашним арестом, а 15 марта 2018 года домашний арест заменили подпиской о невыезде.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК: в резолютивной части обвинительного приговора должно быть решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до приговора был задержан или к нему применялись заключение под стражу или домашний арест. Апелляция зачла время под стражей с 11 сентября до 13 октября 2017 года и под домашним арестом с 13 октября 2017 года до 15 марта 2018 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. В остальном приговор оставлен в силе: вывод о необходимости реального лишения свободы и отсутствии оснований для статьи 73 УК апелляция признала надлежаще мотивированным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если в приговоре нет решения о зачёте времени задержания, стражи или домашнего ареста, в этом деле это стало основанием для изменения приговора в апелляции.
- Стоит сверить с приговором даты задержания и каждой меры пресечения по материалам дела.
- Период подписки о невыезде в этом деле в срок не засчитывался.
- Зачёт не влияет на вид и размер наказания: реальное лишение свободы сохранено, доводы об условном наказании не сработали.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-912/2020.
