Приговором Южно-Сахалинского городского суда, оставленным в силе Сахалинским областным судом, наряду с наказанием частично удовлетворён гражданский иск заместителя прокурора Сахалинской области: с осуждённого взыскано в доход Российской Федерации 16 442 510 рублей. Иск был заявлен на 18 027 510 рублей. Защитник и сам осуждённый подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Кассационный суд указал, что иск прокурора не является иском о возмещении ущерба, причинённого непосредственно преступлением, хотя и связан с ним: он содержал требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём взыскания полученных по ней денег в доход государства.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из положений статей 166–169 ГК РФ: такие требования, как и требования о признании гражданско-правового договора недействительным, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому иск вообще не подлежал рассмотрению в уголовном деле, а его рассмотрение по существу суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое апелляция не устранила. Решение о взыскании отменено, иск оставлен без рассмотрения. Жалоба защитника удовлетворена, жалоба осуждённого — частично. Остальные доводы о существе иска суд оценивать не стал: их можно изложить, если прокурор предъявит иск в гражданском порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если в уголовном деле прокурор заявил иск не о вреде от преступления, а о последствиях ничтожной сделки, в этом деле суд счёл, что такой иск рассматривать в уголовном процессе нельзя.
- Оставление иска без рассмотрения не означает, что требование снято окончательно: прокурор может обратиться с ним в гражданском порядке.
- Довод касается только гражданского иска — приговор в остальной части остался без изменения.
- Довод не сработает, если иск направлен на возмещение ущерба, причинённого непосредственно преступлением.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3204/2023.
