Городской суд осудил человека по нескольким эпизодам пункта «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы, апелляция приговор оставила в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу; прокурор в заседании тоже считал решения подлежащими отмене.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Кассационный суд установил, что следователь вёл дело не по самому уголовному делу, а по истребованным из суда копиям. Защитник ходатайствовал о том, что эти копии составляют не весь объём дела, но в этой части ему отказали: следователь счёл копии достаточными для предъявления обвинения. Суд признал, что это нарушило право обвиняемого на ознакомление непосредственно со всеми материалами уголовного дела, а не с выборочными копиями из него.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор и апелляционное постановление признаны незаконными и отменены, дело передано на новое рассмотрение в городской суд иным составом. Поскольку решения отменены по процессуальному основанию, остальные доводы жалобы суд проверять не стал; жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если следователь сам отобрал, какие копии материалов дела «достаточны», и обвиняемый не смог ознакомиться со всем делом, в этом деле суд признал это основанием для отмены приговора.
- Значение имело то, что защита заявляла о неполноте материалов, а следователь в этой части отказал.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и итог может быть любым.
- Довод не сработает, если обвиняемому были предоставлены для ознакомления все материалы дела.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-10556/2021.
