Мировой судья в августе 2020 года осудил женщину по части 1 статьи 171.2 УК. Районный суд в апелляции в апреле 2021 года оставил приговор в силе. В кассацию обратились адвокат осуждённой (кассационная жалоба) и заместитель прокурора Челябинской области (кассационное представление).
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Основанием изменения приговора стало истечение срока давности уголовного преследования, которое не учёл суд апелляционной инстанции. Кассационный суд расценил это как существенное нарушение уголовного закона. Остальные доводы кассационной жалобы адвоката суд не принял.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на пункт «а» части 1 статьи 78 УК: по преступлению небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения прошло 2 года. Преступление совершено 10 января 2019 года, поэтому к моменту апелляционного рассмотрения этот срок уже истёк. В такой ситуации, как указал суд со ссылкой на часть 8 статьи 302 УПК, осуждённая подлежит освобождению от наказания. Приговор при этом не отменён: в остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если срок давности истёк уже после приговора, но до апелляционного рассмотрения, апелляция должна это учесть; если не учла, это может исправить кассация.
- Для преступления небольшой тяжести, как указал суд, срок давности составляет 2 года со дня совершения преступления.
- Довод даёт освобождение от наказания, а не отмену приговора: осуждение в этом деле осталось в силе.
- Довод не сработает, если на момент рассмотрения дела срок давности ещё не истёк.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9035/2021, 14 сентября 2021 года.
