Осуждённого признали виновным по части 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ, которая касается незаконной организации и проведения азартных игр. Суд первой инстанции вынес приговор. Апелляционный суд, рассматривая дело, изменил приговор, но при этом сохранил арест на имущество осуждённого. Прокурор и защитник подали кассационные представления и жалобы на это решение.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассационной инстанции, стало то, что суд апелляционной инстанции сохранил арест на имущество осуждённого, хотя по уголовному делу не заявлялся гражданский иск, а наказание в виде штрафа было исключено.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд согласился с этим доводом, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ (во фрагментах акта не приведено, какие именно) не предполагают сохранения ареста на имущество в такой ситуации. Арест может быть сохранён для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, если иск удовлетворён. Если же гражданского иска нет, а штраф как вид наказания был исключён, то нет и оснований для дальнейшего ареста имущества. Суд апелляционной инстанции, принимая решение, не учёл эти положения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если по вашему уголовному делу не заявлялся гражданский иск, а наказание в виде штрафа не назначалось или было исключено, вы вправе требовать снятия ареста с вашего имущества.
- Арест на имущество всегда должен иметь конкретную цель: либо обеспечение гражданского иска, либо обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, либо конфискации. Если эти цели отпадают, арест должен быть снят.
- Этот довод применим только к ситуации, когда арест сохраняется без законных оснований. Если гражданский иск заявлен и удовлетворён или штраф назначен, арест на имущество может быть сохранён.
- Наличие малолетних детей, явки с повинной или состояния здоровья (указанные во вводных как смягчающие обстоятельства), хоть и могут повлиять на наказание, но напрямую не отменяют арест имущества, если есть законные основания для его сохранения.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9914/2023, 5 декабря 2023 года.