Осуждённого судили по части 1 статьи 171.2 УК РФ и пункту «б» части 3 статьи 171.2 УК РФ за незаконные организацию и проведение азартных игр. Суд первой инстанции вынес приговор, а осуждённый и его адвокат обжаловали это решение в апелляции. Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор, смягчив наказание и режим его отбывания.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым аргументом, который сработал в данном деле, стало указание на то, что часть вменённой осуждённому деятельности происходила в периоды, когда она ещё не считалась преступной. Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом и постановил, что «подлежит исключению из осуждения [ФИО] совершение преступления в период с по с извлечением дохода поскольку данная деятельность [ФИО] была пресечена правоохранительными органами, и на тот момент состава преступления в соответствии с действующим уголовным законодательством не образовывала».
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что часть незаконной деятельности, за которую осудили человека, приходилась на период, когда нормы уголовного закона ещё не предусматривали ответственность за такие действия. Проще говоря, то, что вменялось ему в вину, в указанные временные отрезки не было преступлением по тогдашнему законодательству. Суд первой инстанции не учёл этот важный момент. Исключение этих периодов из обвинения повлекло за собой изменение размера инкриминированного дохода и, как следствие, снижение основного и дополнительного наказания, а также испытательного срока.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Этот случай показывает, что внимательное изучение хронологии вменяемых действий и соответствия их действующему законодательству на момент совершения может существенно повлиять на приговор.
- Защита должна проверять, не менялись ли нормы закона, регулирующие вменяемое деяние, и применялась ли «обратная сила» закона правильно – то есть, если новый закон смягчает наказание или вовсе отменяет его, он должен применяться к деяниям, совершённым до его принятия.
- Такой довод применим, когда между началом инкриминируемой деятельности и вынесением приговора были изменения в уголовном законодательстве, которые влияют на квалификацию или наказуемость деяния.
- Не сработает этот довод, если на протяжении всей деятельности, за которую осудили человека, законодательство не менялось или изменения не смягчали ответственность.
- Этот довод не поможет, если изменение закона, наоборот, ужесточило наказание – тогда будет применяться закон, действовавший на момент совершения преступления.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-990/2021, 9 июня 2021 г.