Осуждённого, родившегося в городе, осудили за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершённые группой лиц по предварительному сговору, и в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ). Помимо этого, суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск прокурора о взыскании с осуждённого и другого фигуранта дела в солидарном порядке в бюджет Российской Федерации 10 242 974 рублей 70 копеек, как дохода от незаконной деятельности.
Что обжаловалось
Александровский городской прокурор подал апелляционное представление на приговор. В апелляции рассматривались доводы о необходимости применения последствий ничтожных сделок к полученному доходу от незаконного проведения азартных игр. В акте не приведены другие доводы апелляционного представления прокурора.
Что решил суд
Владимирский областной суд приговор изменил. Суд апелляционной инстанции установил, что прокурор сослался на необходимость применения последствий ничтожных сделок к полученному доходу от незаконного проведения азартных игр. Такие требования не касались возмещения вреда, причинённого преступлением, а были связаны с признанием сделки недействительной. Суд отметил, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает рассмотрение гражданских исков такой категории при производстве по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст.389.17, п.2 ст.389.15 УПК РФ приговор в части решения по гражданскому иску прокурора был отменён, а гражданский иск оставлен без рассмотрения. Во вводной части приговора суд уточнил, что осуждённый не судим, а осуждён приговором другого суда от 26.04.2021. Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе поводов для удовлетворения апелляционного представления, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке не выявлено.
Что это значит на практике
- Прокурор не может взыскивать в рамках уголовного дела доход от незаконной деятельности, если эти требования связаны с признанием сделки недействительной, а не с возмещением вреда от преступления.
- Если прокурор пытается предъявить такой иск, его необходимо оспаривать, ссылаясь на то, что Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает рассмотрение таких требований.
- Даже если суд первой инстанции удовлетворил такой иск, есть шанс на его отмену в апелляционной или кассационной инстанции.
- Важно чётко различать гражданско-правовые требования, связанные с возмещением вреда от преступления, и требования, основанные на гражданско-правовых последствиях ничтожных сделок. Только первые могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-673/2022, —.