Калининский районный суд г. Тюмени осудил человека по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, освободив от наказания за это преступление в связи с истечением сроков давности, и по ч. 1 ст. 171.2 УК к штрафу. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция выявила расхождение в квалификации: органы следствия квалифицировали действия по ч. 2 ст. 224 УК РСФСР, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, а в резолютивной части признал осуждённого виновным по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции несуществующей нормы уголовного закона.
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил, что по ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения. Допущенное нарушение суд признал существенным и не устранимым в апелляции, поэтому отменил приговор в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК и направил дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы жалобы о сбыте наркотиков суд в связи с этим не оценивал. В части ч. 1 ст. 171.2 УК из приговора исключён протокол допроса одного из свидетелей как доказательство вины, в остальном приговор оставлен без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если квалификация в мотивировке и в резолютивной части приговора расходится, это может повлечь отмену приговора в этой части.
- Осуждение по редакции закона, которой не существовало, суд признал существенным нарушением.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: вопрос о виновности будет решаться заново.
- Исключение одного доказательства не отменяет осуждение, если остальных доказательств суд счёл достаточно.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-1126/2022.
