Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Ошибочная квалификация статьи УК: апелляция вернула дело на пересмотр

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Существенная ошибка в указании нормы уголовного закона в приговоре требует отмены приговора и возвращения дела на новое судебное разбирательство.

дело № 22-1126/2022Тюменский областной суд

Человека обвинили в незаконном обороте наркотиков (хранение и сбыт) и в незаконной организации и проведении азартных игр. Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Осуждённый не согласился с приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Апелляционный суд обнаружил, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона при квалификации действий осуждённого по части, связанной со сбытом наркотиков. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал одну статью (п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ), а в резолютивной части — другую, которая, как указал суд апелляционной инстанции, является «редакцией несуществующей нормы уголовного закона» (п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции закона от № 64-ФЗ).

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что преступность и наказуемость деяния должны определяться уголовным законом, который действовал во время его совершения, что прямо указано в ч. 1 ст. 9 УК РФ. Ошибка в квалификации (то есть неправильное указание статьи Уголовного кодекса), особенно когда приведена несуществующая норма, является существенным нарушением. Это нарушение влияет на законность и обоснованность всего судебного решения в этой части и не может быть исправлено судом апелляционной инстанции самостоятельно. Поэтому единственное решение – отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Дополнительно из приговора было исключено указание на протокол допроса свидетеля как на доказательство вины по другому эпизоду обвинения (по ч.1 ст. 171.2 УК РФ).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

  • Такой довод применим, когда суд первой инстанции в приговоре ошибочно указывает норму уголовного закона, особенно если она не соответствует действующему законодательству или противоречит описательной части приговора.
  • Это сработает, если ошибка существенная и делает приговор непонятным или незаконным в части квалификации.
  • Довод не даст полного оправдания, но может привести к новому рассмотрению дела, что даёт дополнительный шанс на пересмотр всех обстоятельств и доказательств.
  • Не любое расхождение или неточность в приговоре будет считаться таким серьёзным нарушением. Ошибка должна быть именно в указании нормы закона, определяющей преступность и наказуемость деяния.

Решение: Тюменский областной суд, дело 22-1126/2022, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 171.2 УК
  • п. «а» ч. 3 ст. 228 УК (наркотики (хранение))
  • п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))

Что это значит для дела по ст. 228 УК

Похожие решения по ст. 228 УК

Вся практика по ст. 228 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив