Несколько осуждённых были признаны виновными в совершении преступлений по статьям ч. 1 ст. 171.2 УК, ч. 3 ст. 171.2 УК, ст. 210 УК, ч. 1 ст. 210 УК, ч. 2 ст. 210 УК. Приговор первой инстанции был обжалован в апелляционном порядке. Обвинение и защита просили изменить приговор, в частности, в вопросах отсрочки наказания, зачёта срока содержания под стражей и взыскания процессуальных издержек.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, касался вопроса отсрочки отбывания наказания. Суд изменил приговор, предоставив одной из осуждённых отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребёнком 14-летнего возраста. Это означает, что если у осуждённой есть малолетний ребёнок, она может получить отсрочку, и суд апелляционной инстанции в этом деле принял это во внимание.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что у осуждённой есть малолетний ребёнок, что является основанием для отсрочки отбывания наказания. Хотя во фрагментах акта не приведены конкретные мотивы суда первой инстанции, отказавшего в отсрочке, апелляционный суд, пересматривая дело, признал наличие малолетнего ребёнка и применил соответствующее положение закона, которое позволяет отсрочить наказание до достижения ребёнком 14-летнего возраста. Кроме того, суд также пересчитал зачёт срока содержания под стражей для некоторых осуждённых, применив более выгодный для них расчёт «один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима» в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Суд также счёл, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения осуждённых от уплаты процессуальных издержек противоречат ч. 4 ст. 132 УПК РФ, когда осуждённые отказались от защитников, и направил дело в этой части на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если у осуждённой есть малолетний ребёнок, это сильный аргумент для получения отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста.
- Суды обязаны учитывать правила зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, и если первая инстанция ошиблась, вышестоящий суд это исправит в пользу осуждённого.
- Отказ от услуг защитника, когда осуждённый хочет защищать себя самостоятельно, при определённых условиях может освободить от уплаты процессуальных издержек за период после отказа.
- Данный довод не сработает, если у осуждённой нет малолетнего ребёнка или ребёнку уже исполнилось 14 лет.
- Пересмотр процессуальных издержек не означает полного освобождения от них, если услуги защитника были предоставлены и оплачены до момента отказа от них.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-193/2022, —.