Суд первой инстанции осудил человека по частям 3 и «а» части 3 статьи 171.2 УК РФ (незаконная организация и проведение азартных игр) и назначил наказание. В рамках апелляционного рассмотрения дела государственным обвинителем было подано апелляционное представление, а защитниками – апелляционные жалобы. Волгоградский областной суд пересмотрел приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Один из сработавших доводов касался неточностей в описании личных данных осуждённого, а именно его семейного положения и места регистрации, которые не соответствовали материалам дела. Также суд изменил приговор в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, исключив его из приговора, и скорректировал порядок зачёта сроков содержания под стражей и нахождения под запретом определённых действий.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку материалы дела действительно подтверждали, что осуждённый состоит в гражданском браке и имеет регистрацию по определённому адресу, тогда как в приговоре было указано обратное. Эти обстоятельства суд посчитал важным уточнить. Что касается штрафа, во фрагментах акта не приведено, по каким основаниям суд апелляционной инстанции решил исключить дополнительное наказание. Относительно зачёта сроков, суд руководствовался положениями статей 105.1 и 72 УК РФ, которые прямо предусматривают правила такого зачёта: два дня под запретом определённых действий за один день содержания под стражей, а также один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Этот случай показывает, что внимательное отношение к фактическим данным в приговоре очень важно. Даже, казалось бы, мелкие неточности в личных данных могут быть исправлены вышестоящим судом.
- Возможность исключения дополнительного наказания также свидетельствует о необходимости обжалования всех аспектов приговора, которые кажутся несправедливыми или необоснованными.
- Правильный зачёт времени нахождения под мерами пресечения (например, под запретом определённых действий или под стражей) является обязательным требованием закона и должен быть строго соблюдён судом. Если суд первой инстанции ошибся, апелляция это исправит.
- Довод о неточностях в личных данных применим всегда, если есть расхождение между материалами дела и текстом приговора, но он не отменяет приговор полностью, а лишь уточняет его вводную часть.
- Зачёт срока — это обязательная норма, которая будет применена, если судом первой инстанции она не была учтена или учтена неверно. Однако это не повлияет на саму квалификацию преступления или меру наказания, а лишь на фактический срок отбывания.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4013/2021, —.