Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа. Защитник и сам осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Главным и действенным аргументом, который привел к изменению приговора, стало указание на истечение сроков давности уголовного преследования. Именно это основание позволило освободить осуждённого от отбывания наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты об истечении сроков давности. Исходя из фрагментов акта, суд установил, что сроки давности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ истекли к моменту рассмотрения дела в апелляции. Это послужило безусловным основанием для освобождения осуждённого от наказания в виде штрафа. Кроме того, в связи с освобождением от штрафа, суд посчитал необходимым отменить арест на денежные средства, который был наложен для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если сроки давности уголовного преследования истекли до вынесения приговора или во время его обжалования, суд обязан освободить лицо от наказания, даже если вина доказана.
- Это касается только тех преступлений, по которым не установлены специальные сроки давности или по которым сроки не прерывались.
- Истечение сроков давности не означает, что человека признали невиновным. Это лишь прекращение уголовного преследования или освобождение от наказания по нереабилитирующему основанию (то есть без признания его невиновным).
- При этом, во фрагментах акта не указано, что это означает полную отмену приговора по существу обвинения, а лишь освобождение от наказания.
- Данный довод не сработает, если сроки давности не истекли или если были основания для их продления (например, уклонение от следствия).
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-4336/2023, —.