Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: зачёт срока и уменьшение издержек

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан зачесть срок содержания под стражей и не может взыскивать издержки, если осужденный отказался от назначенного адвоката или не был уведомлен о его назначении.

дело № 22-483/2024Калужский областной суд

Осужденные были признаны виновными по ряду статей, связанных с мошенничеством (ч. 4 ст. 159 УК) и легализацией денежных средств или иного имущества (ст. 174.1 УК, ч. 2 ст. 174.1 УК, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК, ч. 4 ст. 174.1 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Осужденные и их защитники подали апелляционные жалобы, оспаривая некоторые положения приговора.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Ключевыми доводами, которые заставили апелляционный суд изменить приговор, стали два момента: во-первых, незаконное взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвокатов, от которых осужденные ранее отказались или о назначении которых не знали. Во-вторых, незачёт времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, что является прямым нарушением ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, поскольку установил, что первый суд не учел фактические обстоятельства по процессуальным издержкам. Осужденные заявляли об отказе от назначенных защитников, и этот отказ не был признан вынужденным. Также было установлено, что один из осужденных не был осведомлен о неявке своего приглашенного защитника и о назначении ему адвоката. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возложил на осужденных обязанность по возмещению этих издержек. В отношении зачета срока, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции «в нарушение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не принял решение о зачет в назначенный осужденным срок лишения свободы времени их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу».

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Этот довод применим, если вас обязали оплатить работу назначенного судом адвоката, от услуг которого вы ранее отказывались, а суд не признал ваш отказ вынужденным.
  • Также этот довод сработает, если назначенный адвокат появился без вашего ведома, и вы не были уведомлены о неявке вашего основного защитника.
  • Если суд первой инстанции не зачел время вашего содержания под стражей в срок отбывания наказания, это является основанием для изменения приговора в вышестоящих инстанциях.
  • Важно помнить, что отказ от адвоката по назначению должен быть четко зафиксирован в протоколе, чтобы потом можно было на это ссылаться.
  • Этот довод не поможет, если ваш отказ от назначенного адвоката был признан вынужденным, или если вы сами приглашали адвоката, который не явился, и вам законно назначили другого защитника.

Решение: Калужский областной суд, дело 22-483/2024, —.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ст. 174.1 УК
  • ч. 2 ст. 174.1 УК
  • п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК
  • ч. 4 ст. 174.1 УК

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети
  • возмещение ущерба

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив