Апелляция зачла время под стражей по льготному счёту и сняла часть издержек на адвокатов

Боровский районный суд Калужской области 19 октября 2023 года вынес приговор по делу о мошенничестве и легализации имущества. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Апелляция нашла в приговоре два нарушения. Первое — суд не принял решения о зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, хотя этого требует ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Второе — с осуждённого взыскали оплату назначенных адвокатов, от которых он отказывался, и оплату адвоката, назначенного в заседание, о котором он не знал.

Почему суд с ним согласился

По издержкам суд исходил из того, что осуждённый заявлял об отказе от назначенных защитников и причин считать этот отказ вынужденным не было, поэтому по ч. 4 ст. 132 УПК РФ издержки с него не взыскиваются. Ещё за одно заседание суд счёл взыскание неправомерным, поскольку осуждённый не был осведомлён о неявке приглашённого им защитника и о назначении ему другого. По зачёту суд просто констатировал, что первая инстанция этот вопрос не решила.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Если приговор не содержит решения о зачёте времени под стражей до вступления в силу, это исправляется в апелляции; в этом деле зачёт сделан по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — день за полтора дня в колонии общего режима.
• Заявленный отказ от назначенного защитника, не признанный вынужденным, освобождает от оплаты его работы.
• Если о замене приглашённого защитника на назначенного человека не уведомили, взыскание за такую защиту суд в этом деле признал неправомерным.
• Границы: на сам приговор, квалификацию и срок наказания эти доводы не повлияли — в остальном приговор оставлен без изменения, жалобы отклонены.

Решение: Калужский областной суд, дело 22-483/2024, 18 июня 2024 года.