Осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы, заменив его на принудительные работы, а также дополнительное наказание, не являющееся обязательным. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Ключевым аргументом, который сработал, стало то, что суд первой инстанции не обосновал, почему именно такое наказание – лишение свободы, заменённое принудительными работами, с дополнительным наказанием – соответствует целям уголовного наказания. Апелляционный суд обратил внимание, что при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба государству и положительные характеристики, суд первой инстанции не привёл конкретных мотивов, по которым было выбрано именно такое наказание.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, поскольку посчитал, что суд первой инстанции не учёл в полной мере все обстоятельства дела. Апелляционный суд проанализировал характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осуждённого, включая все указанные смягчающие обстоятельства. Он пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно путём назначения более мягкого наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания. Суд счёл, что такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и публично-правовым интересам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Этот случай показывает, что даже при наличии смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции может назначить достаточно строгое наказание.
- Важно, чтобы при обжаловании приговора адвокат указывал на отсутствие в решении суда первой инстанции конкретных мотивов назначения именно такого вида и размера наказания.
- Если ущерб возмещён и есть другие смягчающие обстоятельства, это может послужить основанием для смягчения наказания.
- Однако этот довод не означает, что любое наказание будет автоматически изменено на штраф. Он работает, когда суд первой инстанции не обосновал строгость наказания, а апелляция посчитала возможным исправление осуждённого более мягкой мерой.
- Этот довод не применим, если суд первой инстанции подробно и убедительно обосновал выбранный вид и размер наказания, исходя из всех обстоятельств дела и личности осуждённого.
Решение: Московский областной суд, дело 22-3673/2022, —.