Осуждённого признали виновным по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершённые лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и, предположительно, по части 1 статьи 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил) и части 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). В приговоре районного суда, в частности, было указано о взыскании с осуждённого имущественного ущерба в определённой сумме.
Что обжаловалось
На приговор районного суда были поданы апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осуждённого и его защитников.
Что решил суд
Судебная коллегия Ярославского областного суда отменила приговор районного суда в части разрешения гражданского иска. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции указал, что в приговоре не приведены мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение иска, и расчёты суммы, что является нарушением закона и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, указанная судом сумма не совпадала ни с заявленными исковыми требованиями, ни с суммарным размером ущерба, установленного приговором, ни с размером ущерба, установленного судом апелляционной инстанции.
Приговор также изменён в отношении осуждённого:
- по эпизоду присвоения посредством фиктивного трудоустройства, уменьшена сумма похищенных денежных средств и снижено наказание по части 3 статьи 160 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- по другому эпизоду присвоения посредством фиктивного трудоустройства, также уменьшена сумма похищенных денежных средств и снижено наказание по части 3 статьи 160 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- по третьему эпизоду присвоения посредством фиктивного трудоустройства, уменьшена сумма похищенных денежных средств и снижено наказание по части 3 статьи 160 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- по четвёртому эпизоду присвоения посредством фиктивного трудоустройства, уменьшена сумма похищенных денежных средств и снижено наказание по части 3 статьи 160 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду злоупотребления должностными полномочиями из приговора исключено указание на то, что умышленные преступные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации, также в связи с ненадлежащим обеспечением.
Что это значит на практике
- Если в приговоре есть гражданский иск, и его размер кажется вам необоснованным или не соответствует доказательствам, это может быть основанием для обжалования.
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет расчёты ущерба и мотивы, по которым гражданский иск удовлетворён частично или полностью. Отсутствие таких мотивов или неточности в расчётах могут привести к отмене этой части приговора.
- Даже незначительные изменения в квалификации или описании преступления (например, исключение указания на существенное нарушение прав) могут повлиять на итоговое наказание.
- Если суд апелляционной инстанции уменьшает суммы причинённого ущерба по отдельным эпизодам, это почти всегда влечет за собой снижение назначенного наказания.
- Подача жалобы по гражданскому иску, даже если основные доводы касаются других аспектов, может привести к пересмотру и улучшению положения осуждённого.
Решение: Ярославский областной суд, дело 22-1875/2023, —.