Районный суд осудил по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации, за счёт которых должна взыскиваться недоимка по налогам, сборам и страховым взносам, в крупном размере) к штрафу 250 000 руб. и сохранил арест имущества до исполнения штрафа. Адвокат просил отменить приговор и прекратить дело. Государственный обвинитель просил усилить наказание, но одновременно указал, что срок давности истёк и осуждённый подлежит освобождению от наказания.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Сработал довод представления о том, что срок давности уголовного преследования истёк до вступления приговора в законную силу. Суд освободил осуждённого от штрафа на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что преступление по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ относится к небольшой тяжести, а для таких преступлений срок давности составляет два года со дня совершения до вступления приговора в силу. Осуждённый не уклонялся от следствия и суда, поэтому срок не приостанавливался и истёк 15 июня 2024 года. Арест имущества сохранялся только для исполнения штрафа, поэтому после освобождения от наказания суд его отменил. Доводы защиты о недоказанности вины и выходе за пределы обвинения суд отклонил, как и просьбу прокурора усилить наказание. Ссылка приговора на ч. 1 ст. 62 УК РФ исключена как техническая ошибка.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Срок давности считается до вступления приговора в законную силу, поэтому он может истечь и во время апелляции.
- В этом деле два года истекли, поскольку осуждённый не уклонялся от следствия и суда; при уклонении течение срока приостанавливается.
- Освобождение за давностью не означает оправдания: обвинительный приговор сохраняется, отменяется только наказание.
- Когда наказание отменено, отпадает и арест имущества, сохранённый только для его исполнения.
Решение: Челябинский областной суд (Челябинская область), дело 10-4793/2024, 9 сентября 2024 г.
