Осуждённый ФИО был приговорён Киселевским городским судом по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а адвокат осуждённого ФИО – апелляционную жалобу. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда рассмотрела жалобы и изменила приговор в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на повторный учёт судом первой инстанции одних и тех же обстоятельств при назначении наказания. Судебная коллегия исключила из приговора указания на:
- учёт судом принципа экономии уголовной репрессии до необходимого и достаточного для достижения целей наказания минимума принудительных мер уголовно-правового реагирования;
- учёт при определении вида наказания способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение деяния, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности;
- повторный учёт при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленной с учетом конкретных обстоятельств содеянного, размера наступивших последствий, размера сокрытых денежных средств организации, способа совершения преступления, вида умысла.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, как следует из резолютивной части, посчитал, что суд первой инстанции фактически дважды учёл одни и те же обстоятельства преступления при обосновании назначенного наказания. Это означает, что одни и те же факторы – характер, степень общественной опасности, способ совершения, размер ущерба – были приняты во внимание сначала при оценке общественной опасности деяния, а затем снова при выборе вида и размера наказания. Во фрагментах акта мотивы суда подробно не раскрыты, но такой «двойной учёт» является нарушением принципа индивидуализации наказания и может привести к его необоснованному ужесточению. Суд исключил эти повторяющиеся формулировки, что позволило пересмотреть наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если в приговоре суд обосновывает наказание, перечисляя одни и те же обстоятельства преступления несколько раз (например, сначала описывает их как характеристику деяния, а потом снова как основание для строгости наказания), это может быть основанием для обжалования.
- Этот довод применим, когда суд формально повторяет обстоятельства, а не приводит новые или дополнительные основания для назначенного наказания.
- Важно, чтобы такие обстоятельства действительно повторялись. Если суд сначала характеризует само преступление, а затем, например, оценивает личность осуждённого или мотивы совершения, это не будет считаться двойным учётом.
- Довод не даст автоматического оправдания или полного снятия наказания, но может привести к его изменению в сторону смягчения, как это произошло в данном случае с заменой лишения свободы на штраф.
- Этот аргумент не будет работать, если суд чётко разграничил, какие обстоятельства он учёл для квалификации преступления, а какие – для индивидуализации наказания.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-4289/2022, 12 октября 2022 года.