Киселевский городской суд Кемеровской области 28 июля 2022 года осудил ранее не судимого человека по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и разрешил иск прокурора о возмещении ущерба. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление) и адвокат (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Апелляция исключила из приговора повторный учёт при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления — с учётом размера сокрытых средств организации (13 125 629 рублей 88 копеек), способа совершения преступления и вида умысла. Исключены и указания на учёт принципа экономии уголовной репрессии и на учёт при выборе вида наказания способа, умысла, цели, последствий и других обстоятельств преступления. После этого суд назначил штраф 500 000 рублей.
Почему суд с ним согласился
Отдельно суд разобрал иск прокурора: первая инстанция не соблюла общие фундаментальные условия судебного разбирательства, и это неустранимо в апелляции. Принять новое решение по иску самой апелляции значило бы лишить участников права на рассмотрение иска в первой инстанции и на его обжалование. Поэтому приговор в части иска отменён, иск передан в тот же суд для рассмотрения в гражданском порядке; суду предписано определить предмет иска и оценить доводы прокурора о взыскании ущерба с организации.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если суд при назначении наказания дважды учёл одни и те же обстоятельства, такие указания могут быть исключены из приговора.
- В этом деле апелляция сама назначила другой вид наказания — штраф вместо лишения свободы.
- Решение по иску, принятое с нарушением процедуры, может быть отменено и передано в гражданский процесс.
- Границы: отмена решения по иску не освобождает от возмещения ущерба — иск рассмотрят заново; осуждение по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ сохранено.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-4289/2022, 12 октября 2022 года.
