Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый был признан виновным по статьям 319 УК (оскорбление представителя власти) и ч. 2 ст. 321 УК. Приговор был изменён Новосибирским областным судом в апелляционной инстанции, в части уточнения даты совершения преступления. Это изменение квалифицировано как техническая ошибка.
Челябинский областной суд рассмотрел приговор по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и изменил его. Суд апелляционной инстанции признал смягчающими обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего и состояние психического здоровья осуждённой, снизив назначенное наказание.
Ярославский областной суд отменил приговор Рыбинского городского суда, осудившего человека по статьям об оскорблении представителя власти и дезорганизации деятельности исправительного учреждения. Причиной отмены стали многочисленные расхождения между текстом приговора, который был распечатан, и тем, что фактически составлялось судом.
Забайкальский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд учёл, что все взыскания погашены, и признал доводы об отсутствии стабильного правопослушного поведения необоснованными, переведя осуждённого в колонию-поселение.
Ленинградский областной суд изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 321 УК РФ. Суд отменил взыскание процессуальных издержек с осуждённого, основываясь на его имущественном положении и наличии иждивенцев, возместив их за счёт федерального бюджета.
Суд первой инстанции осудил руководителей за злоупотребление полномочиями, указав на тяжкие последствия. Апелляция изменила приговор, исключив этот пункт, так как государственное обвинение само отказалось от него. Это существенно повлияло на квалификацию преступления и наказание.
В данном деле районный суд, рассмотрев апелляционные жалобы и представление прокурора, изменил приговор мирового судьи. Изменение коснулось необходимости указания в приговоре неотбытой части наказания по ранее вынесенному судебному решению. Другие доводы осуждённого и адвоката были отклонены.
Осуждённого по статьям 319 и ч. 2 ст. 321 УК РФ приговорили к лишению свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив наказание по одной из статей. Причина – суд первой инстанции не полностью учёл смягчающее обстоятельство — состояние здоровья осуждённого.
Тамбовский областной суд отменил приговор первой инстанции по двум из четырёх преступлений. Одно дело прекращено из-за отсутствия состава, другое возвращено прокурору. Суд пересчитал наказание по оставшимся обвинениям.
В данном деле Волгоградский областной суд изменил приговор, исправив неверно указанный год рождения осуждённого и уточнив дату начала отбывания наказания. Эти изменения были внесены по основаниям, не связанным с переоценкой вины или вида наказания.
В данном деле Калужский областной суд изменил приговор, так как суд первой инстанции ошибочно указал дату начала исчисления срока отбывания наказания. Апелляция скорректировала этот момент, оставив остальное без изменений.
Осуждённый был приговорён по ч.1 ст. 321 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, указав на недопустимость одного из доказательств. Омский областной суд согласился с этим доводом и исключил спорное доказательство из приговора.
В данном деле апелляционная инстанция изменила приговор, снизив срок лишения свободы осуждённому по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Верховный Суд Чувашской Республики признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребёнка и хронических заболеваний, которые не были учтены судом первой инстанции.
В Ярославском областном суде был изменён приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 321 УК РФ. Апелляционная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ряд доказательств.
Осуждённый был приговорён по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор первой инстанции, уточнив ошибки в назначении режима исправительной колонии и данных осуждённого, при этом не изменив общий исход дела.
Осуждённый С. обжаловал приговор по ч. 2 ст. 321 УК РФ, где ему было назначено наказание. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив рецидив как отягчающее обстоятельство и скорректировав порядок назначения наказания по совокупности приговоров, что привело к смягчению наказания.
Ярославский областной суд изменил приговор, осуждённому по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Апелляция исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на некоторые доказательства. Это изменение незначительно повлияло на наказание, но указало на ошибки первой инстанции в части оценки доказательств.
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Суд уточнил порядок назначения окончательного наказания, применив части 5 статьи 69 УК РФ вместо статьи 70 УК РФ, поскольку преступление было совершено до предыдущего приговора. Это позволило зачесть в срок наказания время, уже отбытое осуждённым.
Осуждённый и его защитник обжаловали приговор по делу о нарушении правил изоляции. Апелляционный суд, оставив приговор без изменения в основной части, уточнил порядок зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор, по которому обвиняемые были осуждены по ч. 3 ст. 321 УК РФ. Вышестоящий суд посчитал, что при вынесении приговора не были надлежащим образом установлены обстоятельства применения насилия.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
