Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса РФ. Защитник подал апелляционную жалобу, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание на то, что суд первой инстанции ошибочно постановил исчислять срок отбывания наказания осуждённому со дня вынесения приговора. Апелляционный суд указал, что это противоречит пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, где указано о зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что время содержания осуждённого под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу было правильно зачтено осуждённому в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ. Однако, несмотря на это, суд первой инстанции неправильно указал дату начала исчисления срока отбывания наказания. Это было расценено как ошибка, которая влечёт внесение соответствующих изменений в приговор на основании пункта 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если в приговоре неверно указана дата начала отбывания наказания, это может стать основанием для изменения приговора в апелляции или кассации.
- Такой довод применим, когда время содержания под стражей до вступления приговора в силу не было учтено должным образом при определении момента начала отбывания наказания.
- Этот довод не влияет на сам размер наказания или на квалификацию преступления, если только эти вопросы не связаны напрямую с неверным расчётом срока.
- В данном случае, хотя приговор был изменён, остальная часть приговора, включая назначенное наказание, была оставлена без изменения, так как других нарушений не найдено.
Решение: Калужский областной суд, дело 22-329/2020, —.