Осуждённый был приговорён мировым судьёй судебного участка № Республики Алтай. Во фрагментах акта не указано, в чём именно его обвиняли и какое наказание было назначено изначально. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, также было подано апелляционное представление прокурора. В том числе осуждённый оспаривал взыскание с него процессуальных издержек.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Хотя приговор был обжалован осуждённым и его адвокатом, а также прокурором, суд апелляционной инстанции изменил приговор по доводу, который исходил из апелляционного представления государственного обвинителя (удовлетворённого частично). Суд счёл необходимым «указать в вводной части приговора неотбытую обезличено часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда от – 1 месяц и 28 дней лишения свободы». Это требование основано на ст. 304 УПК РФ, которая определяет содержание вводной части приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку статья 304 УПК РФ прямо предусматривает, что в вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности осуждённого, включая информацию о его судимостях и ранее не отбытом наказании. Таким образом, суд исходил из прямого требования закона, которое не было учтено мировым судьёй. Другие доводы, касающиеся отмены судебного решения в части взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными, ссылаясь на статьи 131 и 132 УПК РФ, а также трудоспособность осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если у вас есть неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, это должно быть обязательно отражено в новом приговоре.
- Отсутствие такой информации в приговоре — это нарушение УПК РФ, которое может быть исправлено вышестоящим судом.
- Такой довод не влияет на квалификацию преступления или размер основного наказания, но обеспечивает правильное исчисление общего срока.
- Этот довод не поможет избежать взыскания процессуальных издержек, если суд не увидит оснований для освобождения от них.
Решение: Майминский районный суд Республики Алтай, дело 10-11/2020, —.